Byla e2-2669-723/2017

Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,RG Consulting“ patikslintą ieškinį atsakovui UAB ,,T.A. S.“ dėl skolos priteisimo

Nustatė

3ieškovas UAB „RG Consulting“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydamas iš atsakovo UAB „T.A. S.“ priteisti 2 746,65 Eur skolą, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 62,00 Eur žyminį mokestį.

4Ieškinyje nurodė, kad nuo 2012 metų ieškovas UAB „RG Consulting“ (Nuomotojas) ir atsakovas UAB „T.A. S.“ (Nuomininkas) bendradarbiavo: Nuomotojas perleisdavo Nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti Nuomotojui priklausantį įvairų statybinį inventorių (aliuminius surenkamus bokštelius, elektrinius ir dyzelinius keltuvus), o Nuomininkas mokėjo nuomos mokestį. Nors rašytinės sutarties Nuomotojas ir Nuomininkas nebuvo sudarę, tai netrukdė jiems sėkmingai bendradarbiauti iki 2016 m. lapkričio mėnesio, kuomet Nuomininkas nustojo apmokėti jam išrašomas sąskaitas, o į bet kokius Nuomotojo raginimus atsiskaityti telefonu bei elektroniniu paštu nereagavo, tačiau ir toliau naudojosi Nuomotojui priklausančiu inventoriumi.

5Nuomininko skola Nuomotojui susidarė sudėjus visas išrašytas sąskaitas už suteiktas inventoriaus nuomos paslaugas. 2016-09-30 Nuomininkui buvo išduotas surenkamas aliuminis bokštelis objekte Lakūnų g. 24 Vilnius, inventoriaus nuomos kaina yra įrašyta išdavimo-priėmimo akte Nr. 33750 ir yra 5,45 Eur už dieną. Inventorius buvo grąžintas Nuomotojui 2016-10-25 ir už jo nuomą bei transporto paslaugas buvo išrašytos ir išsiųstos Nuomininkui sąskaitos RG-N-22571 54.44 Eur ir RG-N-23059 59,90 Eur. 2017-01-19 Nuomininkui buvo išduotas aliuminis surenkamas bokštelis objekte Vytauto g. 111 Ukmergė, išdavimo-priėmimo aktas Nr. 38477, nuomos kaina 9,08 Eur už dieną. 2017‑01-25 Nuomininkui buvo išduoti du elektriniai keltuvai objekte Vytauto g. 111 Ukmergė, išdavimo-priėmimo aktas Nr. 38697, nuomos kaina 39,93 Eur už dieną. Už nuomą ir transportą buvo išrašyta ir išsiųsta sąskaita RG-N-25856 408,38 Eur. 2017-01-31 Nuomininkui buvo išduoti objekte Vytauto g. 111 du elektriniai keltuvai, išdavimo-priėmimo aktas Nr. 38905, nuomos kaina 36,30 Eur per dieną. 2017-02-13 Nuomininkui tame pačiame objekte Vytauto g. 111 Ukmergė buvo išduotas aliuminis surenkamas bokštelis, išdavimo aktas Nr. 39349, nuomos kaina 5,45 Eur per dieną. Už nuomą ir transportą buvo išrašyta ir išsiųsta sąskaita RG-N-26257 2017-02-15 1069,59 Eur. 2017-02-22 Nuomininkui buvo išduotas elektrinis keltuvas objekte Vytauto g. 111, Ukmergė, nuomos kaina 21,78 Eur už dieną, išdavimo aktas Nr. 39640. 2017-02-28 išrašyta sąskaita už transportą ir nuomą RG-N-26615 549,35 Eur ir 2017-03-15 sąskaita RG-N-26968 496,10 Eur. 2017-03-10 Nuomininkui buvo išduotas aliuminis bokštelis objekte adresu Konstitucijos pr. 12 Vilnius, nuomos kaina 10,89 Eur per dieną, išdavimo aktas Nr. 40223, už nuomą ir transporto paslaugas 2017-03-15 Nuomininkui išrašyta sąskaita RG-N-26967 108,89 Eur. Kiek ieškovas kalbėjo su Nuomininko direktoriumi T. A. telefonu, tai pastarasis patvirtino, kad sąskaitas ir pretenziją gavo, situaciją žino ir žadėjo atsiskaityti su Nuomotoju, tačiau žodžio netesėjo.

6Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti tinkamai 2017-05-04 (( - ) str. 2 d.). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (( - ) str. 4 d.).

7Ieškinys tenkintinas.

8Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (( - ) str. 2 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

9Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB „RG Consulting“ ir atsakovas UAB „T.A. S.“ bendradarbiavo, t. y. ieškovas atsakovui išnuomodavo įvairų statybinį inventorių, o už tai atsakovas mokėdavo nuomos mokestį. Nors tarp šalių nebuvo sudarytos rašytinės sutarties, tačiau nurodytas aplinkybes patvirtina ieškovo byloje pateikti išdavimo/priėmimo aktai: 2016‑09-30 Nr. 33750, 2016-10-25 Nr. 34872, 2017-01-19 Nr. 38477, 2017-01-25 Nr. 38697, 2017‑01-31 Nr. 38905, 2017-02-10 Nr. 39260, 2017-02-13 Nr. 39349, 2017-02-22 Nr. 39640, 2017-02-27 Nr. 39846, 2017-03-02 Nr. 40030, 2017-03-06 Nr. 40385, 2017-03-10 Nr. 40223, 2017-03-14 Nr. 40386, 2017-03-17 Nr. 40560. Atsakovo atstovai išdavimo aktuose pasirašė ir patvirtino, kad prekės jiems buvo išduotos. Ieškovas už suteiktas statybos inventoriaus nuomos paslaugas išrašė ir pateikė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras: 2016-10-15 Serija RG-N Nr. 22571 54,44 Eur sumai, 2016-10-31 Serija RG-N Nr. 23059 59,90 Eur sumai, 2017-01-31 Serija RG-N Nr. 25856 408,38 Eur sumai, 2017-02-15 Serija RG-N Nr. 26257 1069,59 Eur sumai, 2017-02-28 Serija RG-N Nr. 26615 549,35 Eur, 2017-03-15 Serija RG-N Nr. 26967 108,89 Eur sumai, 2017-03-15 Serija RG-N Nr. 26968 496,10 Eur sumai, t.y. iš viso bendrai 2 746,65 Eur sumai. Atsakovas jam pateiktų sąskaitų neapmokėjo.

10Atsakovas byloje atsiliepimo neteikė, elgiasi pasyviai ir ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčijo, todėl laikytina, jog su jomis sutinka (CPK 12, 178 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų reiškęs ieškovui pretenzijų dėl prekių/paslaugų kokybės ar kiekybės, nėra (CPK 12, 178 str.). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas tinkamai neatsiskaitė už ieškovo suteiktas statybos inventoriaus nuomos paslaugas, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 2 746,65 Eur skola (CK 1.5 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.256 str. 1 d.).

11CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. pagrindu iš atsakovo ieškovui priteistinos 6,00 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2017-04-21) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

12Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinas sumokėtas 62,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

13Vadovaudamasis LR ( - ) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

Nutarė

14ieškinį tenkinti.

15Priteisti iš atsakovo UAB ,,T.A. S.“ (į. k. ( - )) ieškovui UAB „RG Consulting“ (į. k. ( - )) 2 746,65 Eur (du tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt šešis eurus 65 ct) skolos, 6,00 % metinių palūkanų už priteistą 2 746,65 Eur sumą nuo 2017-04-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 62,00 Eur (šešiasdešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

16Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo ( - ) straipsnyje nustatyta tvarka.

17Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

18Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.