Byla 2S-1078-163/2012
Dėl savavališkos rekonstrukcijos padarinių pašalinimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alona Romanovienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2012-02-27 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui A. E. M. dėl savavališkos rekonstrukcijos padarinių pašalinimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama įpareigoti atsakovą A. E. M. per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius ir Statybos įstatyme numatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą, o neįvykdžius šio reikalavimo per nustatytą terminą įpareigoti atsakovą savo lėšomis likviduoti savavališkos rekonstrukcijos padarinius, nustatytus 2011-01-07 savavališkos statybos akte, t. y. išardyti savavališkai rekonstruoto gyvenamojo namo, esančio ( - ), dalį ir sutvarkyti statybvietę. 2012-02-27 ieškovė pateikė prašymą dėl ieškinio atsiėmimo. Nurodė, kad 2012-01-19 Klaipėdos apygardos administracinis teismas priėmė sprendimą, kuriuo patenkino atsakovo A. E. M. prašymą ir pratęsė Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2011-01-27 surašyto reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2013-07-31. Taip pat nurodė, kad ieškinio atsiėmimo pasekmės žinomos. 2012-02-27 atsakovas A. E. M. pateikė pareiškimą, jame nurodė, kad sutinka su ieškinio atsiėmimu, ieškinio atsiėmimo pasekmės jam žinomos ir suprantamos.

3Palangos miesto apylinkės teismas 2012-02-27 nutartimi ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atsisakymą nuo ieškinio priėmė ir bylą nutraukė. Nurodė, kad atsakovas rekonstrukcijos padarinius pašalino, statybvietę sutvarkė, ieškovės teisė yra atsisakyti reikalavimų, prašymas neprieštarauja įstatymui.

4Atskiruoju skundu ieškovė prašo pakeisti 2012-02-27 Palangos miesto apylinkės teismo nutartį ir ieškinį palikti nenagrinėtą. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino ieškovės prašymą, neteisingai interpretavo CPK nuostatas, todėl nutraukdamas bylą nepagrįstai ir neteisėtai užkirto kelią ieškovės tiesioginių funkcijų, susijusių su savavališkos statybos padarinių pašalinimu, vykdymui.

5Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

6Ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą. Ieškinio atsiėmimą teismas įformina nutartimi, kuria ieškinį palieka nenagrinėtą (CPK 139 str. 1 d., 2 d.). Ieškinio atsiėmimo institutas nuo ieškinio atsisakymo instituto skiriasi tuo, kad atsiėmus ieškinį neprarandama teisė pareikšti tapatų ieškinį ateityje, tad ieškinio atsiėmimas, skirtingai nuo ieškinio atsisakymo, nereiškia atsisakymo paties materialiojo teisinio reikalavimo.

7Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė pateikė prašymą dėl ieškinio atsiėmimo, jame aiškiai ir nedviprasmiškai nurodė, jog nori atsiimti ieškinį (b. l. 59 – 60). Atsakovas pateikė teismui įstatyme nustatytą sutikimą dėl ieškinio atsiėmimo (b. l. 62), taigi pirmosios instancijos teismui nebuvo jokių kliūčių tenkinti ieškovės prašymą dėl ieškinio atsiėmimo ir ieškinį palikti nenagrinėtą.

8Procesinės teisės normų pažeidimas arba netinkamas jų pritaikymas yra pagrindas sprendimui panaikinti, jeigu dėl šio pažeidimo galėjo būti neteisingai išspręsta byla (CPK 329 str. 1 d., 338 str.). Pirmosios instancijos teismas interpretuodamas ieškovo prašymą atsiimti ieškinį kaip ieškinio atsisakymą pažeidė procesinės teisės normas, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinys atsakovui A. E. M. dėl savavališkos rekonstrukcijos padarinių pašalinimo paliktinas nenagrinėtas (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas

Nutarė

10Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui A. E. M. dėl savavališkos rekonstrukcijos padarinių pašalinimo palikti nenagrinėtą.

Proceso dalyviai