Byla 2-322/2012
Dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutarties, kuria padidintas kreditoriaus bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Transdadus“ finansinis reikalavimas nurodyto atsakovo bankroto byloje Nr. B2-223-278/2011

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vyto Miliaus ir Nijolės Piškinaitės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kavaska“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutarties, kuria padidintas kreditoriaus bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Transdadus“ finansinis reikalavimas nurodyto atsakovo bankroto byloje Nr. B2-223-278/2011,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Panevėžio apygardos teismas 2010 m. vasario 5 d. nutartimi iškėlė atsakovo UAB „Kavaska“ bankroto bylą, įmonės bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Bankroto lyderiai“, to paties apygardos teismo 2010 m. balandžio 23 d. nutartimi buvo patvirtintas BUAB „Transdadus“ 388 Lt finansinis reikalavimas BUAB „Kavaska“ bankroto byloje, o 2010 m. rugpjūčio 16 d. teismo nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (10 b. t., 54-55 l.).

4Kreditorius BUAB „Transdadus“ (bankroto administratorius) pareiškimu BUAB „Kavaska“ bankroto administratoriui prašė patikslinti BUAB „Transdadus“ finansinį reikalavimą BUAB „Kavaska“ bankroto byloje, jį padidinant iki 2 659 958,44 Lt (11 b. t., 1-2 l.). Nurodė, kad, vykdant 2009 m. birželio 11 d. Vilniaus miesto 28-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 1633 dėl 6 669 781,49 Lt išieškojimo iš UAB „Kavaska“ ir solidariųjų laiduotojų UAB „Inrent“ bei UAB „Transdadus“, „Lamees trading limited“ naudai, iš UAB „Transdadus“ išieškota 2 661 096,61 Lt suma, kurios dalis, t. y. 1 526,17 Lt buvo grąžinta UAB „Transdadus“, todėl nurodytos įmonės finansinis reikalavimas padidintinas 2 659 570,44 Lt suma (iki 2 659 958,44 Lt).

5Atsakovas BUAB „Kavaska“ prašė atidėti BUAB „Transdadus“ bankroto administratoriaus pareiškimo nagrinėjimą iki įsiteisės galutinis teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1072-198/2011, kurioje BUAB „Transdadus“ prašo pripažinti negaliojančia 2008 m. birželio 18 d. paskolos sutartį, sudarytą tarp atsakovo ir „Lamees trading limited“, ir vekselį toje dalyje, pagal kuriuos UAB „Transdadus“ laidavo už UAB „Kavaska“, bei taikyti vienašalę restituciją, t. y. solidariai priteisti UAB „Transdadus“ naudai 2 661 096,61 Lt iš atsakovų UAB „Kavaska“ ir „Lamees trading limited“ (11 b. t., 13-14 l.).

6Kreditorius BUAB „Transdadus“ prašymu, paduotu Panevėžio apygardos teismui, prašė patikslinti BUAB „Transdadus“ finansinį reikalavimą BUAB „Kavaska“ bankroto byloje, jį padidinant iki 2 659 958,44 Lt (11 b. t., 27-28 l.).

7II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

8Panevėžio apygardos teismas 2011 m. lapkričio 25 d. nutartimi patenkino kreditoriaus BUAB „Transdadus“ prašymą ir padidino nurodytos įmonės finansinį reikalavimą iki 2 659 570,44 Lt atsakovo UAB „Kavaska“ bankroto byloje (1 b. t., 49-50 l.).

9Nurodė, kad 2008 m. birželio 18 d. paskolos sutarties duomenimis, UAB „Transdadus“ ir UAB „Inrent“ laidavimu užtikrino „Lamees Trading Limited“ suteiktos atsakovui 2 700 000 USD paskolos grąžinimą, o pagal antstolio pažymą, vykdant 2009 m. birželio 11 d. Vilniaus miesto 28-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 1633 dėl 6 669 781,49 Lt išieškojimo iš UAB „Kavaska“ ir solidariųjų laiduotojų UAB „Inrent“ bei UAB „Transdadus“ kreditoriaus „Lamees trading limited“ naudai, iš UAB „Transdadus“ buvo išieškota 2 659 570,44 Lt. Todėl teismas sprendė, kad, remdamentis CK 6.83 straipsnio nuostatomis, kreditoriaus BUAB „Transdadus“ reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, o aplinkybė, jog šis kreditorius yra pareiškęs ieškinį dėl paminėtos paskolos sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, nesudaro pagrindo atidėti ar stabdyti šio klausimo išsprendimą.

10III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

11Atskiruoju skundu atsakovas BUAB „Kavaska“ prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutartį ir civilinę bylą perduoti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui (11 b. t., 52-54 l.). Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:

  1. Kreditorius BUAB „Transdadus“ kartu su prašymu padidinti nurodyto kreditoriaus finansinį reikalavimą atsakovo bankroto byloje teismui pateikė antstolio pažymą apie vykdymo eigą, tačiau nepridėjo įrodymų, patvirtinančių šalių sutartinius teisinius santykius, kurių pagrindu buvo vykdomas išieškojimas, taip pat nėra duomenų, kokiu pagrindu reiškiamas papildomas finansinis reikalavimas, todėl toks prašymas turi būti atmestas kaip nepagrįstas.
  2. Kreditoriaus reikalavimas dėl papildomo finansinio reikalavimo patvirtinimo turėtų būti nagrinėjamas kartu su ieškiniu, pareikštu civilinėje byloje Nr. 2-1072-198/2011, kurioje BUAB „Transdadus“ prašo pripažinti negaliojančia 2008 m. birželio 18 d. paskolos sutartį ir vekselį tarp UAB „Kavaska“ ir „Lamees Trading Limited“ dalyje, kurioje už UAB „Kavaska“ laidavo UAB „Transdadus“, bei taikyti vienašalę restituciją, t. y. solidariai priteisti iš atsakovų UAB „Kavaska“ ir „Lamees Trading Limited“ 2 661 096,61 Lt, kadangi paminėti reikalavimai yra neatsiejami vienas nuo kito, o jų nagrinėjimas atskirai reikštų neracionalų procesą ir būtų nesuderinami su bankroto proceso operatyvumu ir efektyvumu.

12IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13Atskirasis skundas netenkintinas.

14Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis (CPK 320 str. 2, 3 d., 338 str.).

15Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalies 10 punktą bankroto administratorius pagal kreditorių pareikštus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės apskaitos dokumentus, sudaro šių įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sąrašą ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo nustatyto termino, iki kurio kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, pabaigos pateikia jį teismui tvirtinti, kreditorių susirinkime ir teisme ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas, kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai galimi iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 26 str. 1 d.; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-591/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato 2001 m. gruodžio 21 d. nutarimu Nr. 33 „Dėl įstatymų taikymo įmonių bankroto bylose“patvirtinta teismų praktika).

16Teisėjų kolegijos nuomone, apygardos teismas teisingai nurodė, jog kreditoriaus BUAB „Transdadus“ papildomas reikalavimas yra pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, dėl ko pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindo patvirtinti šio kreditoriaus 2 659 570,44 Lt papildomą finansinį reikalavimą atsakovo UAB „Kavaska“ bankroto byloje (CPK 178 str., 185 str., ĮBĮ 26 str. 1, 4 d.).

17Neturi pagrindo apelianto argumentas, kad atsakovo kreditorius BUAB „Transdadus“ neįrodė 2 659 570,44 Lt dydžio papildomo finansinio reikalavimo atsakovo bankroto byloje pagrįstumo.

18Apygardos teismo teisingai nustatytais bylos duomenimis, BUAB „Transdadus“ ir BUAB „Inrent“ laidavo atsakovo BUAB „Kavaska“ 2 700 000 USD sumos įsipareigojimų įvykdymą pagal 2008 m. birželio 18 d. atsakovo ir „Lamees Trading Limited“ sudarytą paskolos sutartį bei „Lamees Trading Limited“ išduotą atsakovui tokios pačios sumos vekselį (11 b. t., 30-39 l.). Vykdant 2009 m. birželio 11 d. Vilniaus miesto 28-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 1633 dėl 6 669 781,49 Lt išieškojimo iš UAB „Kavaska“ ir solidariųjų laiduotojų UAB „Inrent“ bei UAB „Transdadus“, „Lamees trading limited“ naudai, iš BUAB „Transdadus“ išieškota ir jam negrąžinta 2 659 570,44 Lt suma (11 b. t., 5-7 l.). Taigi apeliantas neteisus, teigdamas, jog kreditorius BUAB „Transdadus“ nepateikė įrodymų, patvirtinančių papildomo reikalavimo pagrįstumą.

19Pagal CK 6.83 straipsnio 1 dalį, įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę, o kiekvienas iš kelių laiduotojų turi teisę atgręžtinio reikalavimo būdu reikalauti iš skolininko savo sumokėtos sumos (CK 6.83 str. 3 d.). Todėl pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindo patvirtinti papildomą 2 659 570,44 Lt sumos kreditoriaus BUAB „Transdadus“ finansinį reikalavimą atsakovo bankroto byloje (ĮBĮ 26 str. 1, 4 d.).

20Be to, pagrįsta ir teismo išvada, jog aplinkybė, kad nurodytas kreditorius yra pareiškęs ieškinį dėl pripažinimo negaliojančiais aukščiau paminėtos paskolos sutarties ir vekselio bei restitucijos taikymo, nesudaro pagrindo atidėti ar stabdyti nagrinėjamo klausimo išsprendimo iki Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-1072-278/2011 išnagrinėjimo. Juolab kad, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nurodytą civilinę bylą 2011 m. lapkričio 24 d. teismo nutartimi prijungus prie BUAB „Kavaska“ bankroto bylos, bankroto bylą Nr. B2-127-278/2012 nagrinėjantis Panevėžio apygardos teismas 2012 m. vasario 6 d. nutartimi paliko nenagrinėtą paminėtą kreditoriaus ieškinį, šiam jį atsiėmus, su kuo sutiko ir atsakovai BUAB „Kavaska“ bei „Lamees trading limited“.

21Dėl pasakyto nėra pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutarties dalį (CPK 329 str., 338 str.).

22Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

23Palikti nepakeistą Panevėžio apygardos teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutartį.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. I. Ginčo esmė... 3. Panevėžio apygardos teismas 2010 m. vasario 5 d. nutartimi iškėlė atsakovo... 4. Kreditorius BUAB „Transdadus“ (bankroto administratorius) pareiškimu BUAB... 5. Atsakovas BUAB „Kavaska“ prašė atidėti BUAB „Transdadus“ bankroto... 6. Kreditorius BUAB „Transdadus“ prašymu, paduotu Panevėžio apygardos... 7. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 8. Panevėžio apygardos teismas 2011 m. lapkričio 25 d. nutartimi patenkino... 9. Nurodė, kad 2008 m. birželio 18 d. paskolos sutarties duomenimis, UAB... 10. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 11. Atskiruoju skundu atsakovas BUAB „Kavaska“ prašo panaikinti Panevėžio... 12. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados... 13. Atskirasis skundas netenkintinas.... 14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 15. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalies 10 punktą bankroto administratorius pagal... 16. Teisėjų kolegijos nuomone, apygardos teismas teisingai nurodė, jog... 17. Neturi pagrindo apelianto argumentas, kad atsakovo kreditorius BUAB... 18. Apygardos teismo teisingai nustatytais bylos duomenimis, BUAB „Transdadus“... 19. Pagal CK 6.83 straipsnio 1 dalį, įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina... 20. Be to, pagrįsta ir teismo išvada, jog aplinkybė, kad nurodytas kreditorius... 21. Dėl pasakyto nėra pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti... 22. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 23. Palikti nepakeistą Panevėžio apygardos teismo 2011 m. lapkričio 25 d....