Byla e2-1259-305/2015
Dėl žalos atlyginimo, atsakovui už akių

1Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Marijampolės skyriaus ieškinį atsakovui V. V. dėl žalos atlyginimo, atsakovui už akių,

Nustatė

22015-06-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas VSDFV Marijampolės skyriaus ieškinys atsakovui V. V., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 125,37 Eur žalos atlyginimo VSDFV Marijampolės skyriaus naudai. 2015-07-03 atsakovui buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

3Kadangi ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini, priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

4Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

5Vilkaviškio rajono apylinkės teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą Nr. 1-57-594/2013 ir 2013-03-19 nuosprendžiu pripažino V. V. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį bei paskyrė 15 MGL baudą, kurią įpareigojo sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismas nustatė, kad V. V. 2012-07-28 apie 12.00 val. Vilkaviškio r. sav., Kybartų m., J. Basanavičiaus g., kelio Marijampolė – Kybartai 41 km 16 m, neatsargiai vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. ( - ) ir pažeidė Kelių eismo saugumo taisyklių 9, 37 punktus, bei sukėlė eismo įvykį, kurio metu kliudė pėsčiųjų perėja ėjusią pėsčiąją L. G., padarant jai nesunkų sveikatos sutrikdymą.

6Dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų L. G. buvo laikinai nedarbinga nuo 2012-07-28 iki 2012-12-20. VSDFV Marijampolės skyrius buvo priskaičiavęs L. G. 9347,42 Lt ligos pašalpą. VSDFV Marijampolės skyrius dėl išmokėtos ligos pašalpos buvo padavęs 2013-01-31 civilinį ieškinį Nr. (1.7) S-2952 baudžiamoje byloje Nr. 1-57-594/2013. Teismas 2013-03-19 nuosprendžiu tenkino VSDFV Marijampolės skyriaus ieškinį ir priteisė iš V. V. 9347,42 Lt.

7L. G. dėl 2012-07-28 įvykusio eismo įvykio padarinių buvo laikinai nedarbinga nuo 2013-08-19 iki 2013-08-28. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninėje Kauno klinikose L. G. buvo pašalintos metalinės konstrukcijos, kurios buvo panaudotos 2012-07-28 traumos metu atsiradusiems lūžiams fiksuoti. 2013-08-30 L. G. kreipėsi į VSDFV Marijampolės skyrių su prašymu skirti ligos pašalpą. VSDFV Marijampolės skyriaus 2013 m. rugsėjo 2 d. sprendimu Nr. SL-34199 L. G. buvo paskirta 48,10 Lt dydžio ligos pašalpa už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2013-08-19 iki 2013-08-21. VSDFV Marijampolės skyriaus 2013 m. rugsėjo 4 d. sprendimu Nr. SL-34700 L. G. buvo paskirta 384,77 Lt dydžio ligos pašalpa už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2013-08-22 iki 2013-08-28. Iš viso L. G. buvo paskaičiuota 125,37 Eur (432,87 Lt) ligos pašalpa.

8VSDFV Marijampolės skyrius 2015-04-24 raštu Nr. (1.7) S-8088 kreipėsi į V. V. dėl geranoriško žalos atlyginimo, tačiau atsakovas padarytos žalos neatlygino.

9Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.290 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus tuos atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusi asmenį mokėjo žalą padarąs asmuo, LR CK 6.280 straipsnio 1 dalis - atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio, o LR CK 6.263 straipsnio 2 dalis - žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Be to, pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalį - juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Kadangi L. G. laikotarpiu nuo 2013-08-19 iki 2013-08-28 buvo laikinai nedarbinga dėl 2012-07-28 eismo įvykio pasekmių, t. y. dėl to, kad jai buvo pašalintos metalinės konstrukcijos, kurios jai buvo įdėtos 2012-07-28 traumos metu atsiradusiems lūžiams fiksuoti, tai V. V. privalo atlyginti VSDFV Marijampolės skyriui padaryta žalą, kurią sudaro L. G. išmokėta ligos pašalpa.

10Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu (b. l. 4-5), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-03-19 nuosprendžio nuorašu (b. l. 6-8), 2013-01-31 ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-57-594/2013 nuorašu (b. l. 8-9), informacija apie asmeniui išduotus elektroninius nedarbingumo pažymėjimus (b. l. 10), L. G. medicininių dokumentų patikrinimo pažymos nuorašu (b. l. 10-11), 2013-08-19 L. G. prašymo skirti ligos pašalpą nuorašu (b. l. 12), VSDFV Marijampolės skyriaus 2013-09-02 sprendimo Nr. SL-34199 nuorašu (b. l. 12), VSDFV Marijampolės skyriaus 2013-09-04 sprendimo Nr. SL-34700 nuorašu (b. l. 13), pažymos apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas nuorašu (b. l. 13), VSDFV Marijampolės skyriaus 2015-04-24 rašto Nr. (1.7)S-8088 nuorašu (b. l. 14-15), informacijos apie asmens valstybinį socialinį draudimą nuo 2015-04-01 iki 2015-06-30 nuorašu (b. l. 15).

11Atsakovui buvo tinkamai įteikti ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovams išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovo priteistina 125,37 Eur žalos atlyginimo.

12Taip pat iš atsakovo priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei - žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo atleistas ieškovas pagal įstatymą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), bei 1,05 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalies).

13Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas

Nutarė

14Ieškinį patenkinti visiškai.

15Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – V. V., asmens kodas – ( - ) 125,37 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus ir 37 euro ct) žalos atlyginimo ieškovui – VSDFV Marijampolės skyriui, (į. k. 188677622, adresas A. V. g. 2, Marijampolė, a. s. Nr. ( - ), AB DNB bankas).

16Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – V. V., asmens kodas – ( - ) 16,05 Eur (šešiolika eurų ir 5 euro ct) bylinėjimosi išlaidų (15 Eur žyminio mokesčio ir 1,05 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. ( - ), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

17Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovas turi teisę per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai