Byla 2-56-776/2012
Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo

1Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant Svetlanai Anusevičienei, dalyvaujant ieškovei Ž. B., jos atstovui advokatui Alfonsui Daukantui, nedalyvaujant atsakovui M. G., dalyvaujant institucijos, byloje teikiančios išvadą - Šiaulių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Vidai Pocienei,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Ž. B. ieškinį atsakovui M. G., institucija byloje teikianti išvadą – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo,

Nustatė

3Ieškovė palaikė ieškinį ir prašė iš atsakovo M. G. priteisti dukrai K. G. išlaikymą, mokamą po 350 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki dukra sulauks pilnametystės, priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2008 m. lapkričio 1d. iki 2011 m. liepos 1d., skaičiuojant po 350 Lt kas mėnesį. Paaiškino, kad M. G. yra K. G. tėvas. Ji su atsakovu santuokoje nebuvo, tačiau iki 2008 m. lapkričio mėnesio gyveno faktinėje šeimoje, kuomet jų santykiai nutrūko. Nors abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaiką, juo rūpintis, M. G. nuo 2008 m. lapkričio mėnesio to visiškai nebedaro: vaikui neteikia jokio materialinio išlaikymo, visiškai nesidomi jo sveikata, ugdymu ir pan. Kiek jai žinoma, atsakovas yra darbingas asmuo, neturintis jokių sveikatos problemų. Dukrą išlaiko ji viena iš gaunamų pašalpų, stipendijos, taip pat padeda mama. Dukros K. G. išlaikymui per mėnesį reikia apytiksliai 700 Lt, ji dukrai skiria visas savo pajamas, tačiau to nepakanka. Ji pati jokio turto neturi. Kadangi atsakovas visiškai neprisideda prie dukros išlaikymo, teismo prašo priteisti iš atsakovo M. G. išlaikymą nepilnametei dukrai K. G. po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pareiškimo dienos iki jos pilnametystės, taip pat išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2008 m. lapkričio 1d. iki 2011 m. liepos 1d.

4Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, atsakovui ieškinys ir jo priedai įteikti tinkamai, atsakovas atsiliepimo į ieškinį bei teismo reikalautų duomenų nepateikė. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2d).

5Šiaulių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė savo išvada siūlė tenkinti ieškovės reikalavimus bei priteisti iš atsakovo dukros K. G. išlaikymui po 350 Lt, mokamų kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo tvarkymą uzufrukto teise siūlė pavesti ieškovei.

6Ieškinys tenkintinas (LR CK 3.194 str.).

7Be ieškovės išsakytų argumentų, byloje yra tokie reikšmingi bylai išspręsti dokumentai: vaiko gimimo liudijimas (b.l. 2) iš kurio matosi, kad K. G. tėvai yra ieškovė ir atsakovas; VSDFV Šiaulių skyriaus, Šiaulių profesinio rengimo centro, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažymos apie Ž. B. pajamas (b.l. 6-9), duomenys apie išlaidas (b.l. 11-13), duomenys iš VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ apie Ž. B. ir M. G. turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą (b.l. 3-4, 29, 31), iš kurių matosi, kad tokio turto Ž. B. ir M. G. neturi. Taipogi teismas ima domėn tą faktą, jog atsakovas šiuo metu LR oficialios darbovietės neturi. LR CK 3.192 str. 1d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o jeigu jie nevykdo šios pareigos, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (LR CK 3.194 str. 1d., 3.196 str. 1d.). Kaip nurodo ieškovė, o atsakovas jokio prieštaravimo tam nepareiškė, pastarasis šiuo metu nebeteikia jokio išlaikymo dukrai K. G., todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas dukrai K. G.. Išlaikymas priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kadangi to prašo ieškovė, geriausiai žinanti išlaikymo poreikius, neprieštarauja atsakovas bei sutinka VTAS atstovas. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystyti sąlygas (LR CK 3.192 str. 2d.). Ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad vaiko poreikiams tenkinti per mėnesį reikėtų apytiksliai 700 Lt, todėl iš ieškovo prašo priteisti 350 Lt periodinę išlaikymo išmoką. Įvertinus į bylą pateiktus įrodymus, reikšmingus išlaikymo dydžiui nustatyti, konstatuotina, jog prašoma priteisti 350 Lt periodinė išlaikymo išmoka yra reali ir dabartinius K. G. poreikius atitinkanti suma, kuri, atsižvelgiant į prioritetinius vaiko interesus, yra reikalinga bent minimaliai patenkinti augančio vaiko maitinimo, aprangos, lavinimo, sveikatos priežiūros, higienos, laisvalaikio praleidimo ir kitus poreikius. Ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad ji pati šiuo metu gauna labai nedideles pajamas, kurias visas skiria vaiko išlaikymui. Teismas neturi duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas, šeimos sudėtį, sveikatos būklę, todėl preziumuoja, jog M. G. yra sveikas ir darbingas asmuo, galintis uždirbti lėšų tiek savo pragyvenimui, tiek vaiko išlaikymui, todėl K. G. išlaikyti iš atsakovo priteistina ieškovės prašoma 350 Lt periodinių išmokų suma, mokama kas mėnesį. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina ieškovė Ž. B.. Byloje taipogi nustatyta, kam neprieštarauja atsakovas, jog išlaikymo dukrai atsakovas nebeteikia nuo 2008 m. lapkričio 1d., todėl atsakovo dukrai K. G. priteistinas išlaikymo įsiskolinimas po 350 Lt už laikotarpį nuo 2008 m. lapkričio 1d. iki 2011 m. liepos 1d.

8Ieškinį tenkinant, o ieškovei nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo esant atleistai, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 96 str.).

9Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 1d., 2d. 1p.).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263-270 str., teismas

Nutarė

11Ieškinį tenkinti.

12Priteisti iš atsakovo M. G., a.k. ( - ) nepilnamečio vaiko K. G., a.k. ( - ) išlaikymui po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) periodinių išmokų, mokamų kas mėnesį nuo 2011 m. liepos 8d. iki K. G. pilnametystės.

13Paskirti priteisto nepilnamečiam vaikui išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ieškovę Ž. B., a.k. ( - )

14Priteisti iš atsakovo M. G. išlaikymo įsiskolinimą - po 350 Lt per mėnesį dukrai K. G., už laikotarpį nuo 2008 m. lapkričio 1d. iki 2011 m. liepos 1d.

15Priteisti iš atsakovo M. G. 462 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt du litus) žyminio mokesčio ir 24,60 Lt (dvidešimt keturis litus 60 ct) pašto išlaidų valstybės naudai.

16Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

17Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai