Byla 1-804-830/2018
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas

1Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Mociškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. S., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ( - ), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis ( - ), Lietuvoje neteistas,

2kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

3Teismas

Nustatė

4M. S., 2018 m. kovo 18 d., apie 18.37 val., Panevėžyje, ( - ) gatvėje, ties namu Nr. ( - ), vairavo kelių transporto priemonę, - D. S. priklausantį automobilį „Peugeot 206“, valstybinis numeris ( - ), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio – 2018 m. kovo 18 d., 18.51 val., alkoholio matuokliu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0416, jam nustatytas 2,56 promilės girtumas, pagal 2018 m. kovo mėn. 21 d. LR Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologilos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 2748/2018(01) M. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,23 promilių etilo alkoholio, kol jį ties namu Nr. ( - ), ( - ) gatvėje, Panevėžys, sustabdė ir neblaivumą patikrino policijos pareigūnai.

5Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2018 m. kovo 18 d. šventė savo gimimo dieną ir nuo 13.00 val. vartojo alkoholį, t. y. gėrė alų. Apie 18.37 val. jis sėdo į jo žmonai D. S. priklausantį automobilį „Peugeot 206“, valstybinio numerio nepamena, negali nurodyti ir juo norėjo nuvažiuoti pas draugą, kuris gyvena ( - ) gatvėje, Panevėžyje. Supranta, kad neblaiviam vairuoti transporto priemonės negalima, bet vis tiek vairavo, nežino, kodėl taip elgėsi. ( - ) gatvėje, Panevėžyje, jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl tokių savo veiksmų gailisi (b. l. 60-61).

6Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

71) Liudytojo P. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2018 m. kovo 18 d. jis dirbo ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu D. B.. Apie 18.37 val. iš Panevėžio AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Šiaulių miesto link Panevėžio miesto važiuoja automobilis „Peugeot“, valstybinis numeris ( - ), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Jiems važiuojant ( - ) gatve, pastebėjo nurodytą automobilį. Jis įsuko į ( - ) g. namo kiemą. Prie ( - ) g. namo sustabdė minėtą automobilį „Peugeot“, valstybinis numeris ( - ). Jis, priėjęs prie vairuotojo, prisistatė ir paprašė pateikti automobilio registracijos dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas pateikė automobilio registracijos dokumentą ir vairuotojo pažymėjimą, išduotą M. S. vardu. Stovint prie automobilio pastebėjo, kad vairuotojo judesiai nekoordinuoti, paprašytų dokumentų vairuotojas ieškojo kelis kartus toje pačioje vietoje. Įtarė, kad vairuotojas yra neblaivus. Bendraujant su vairuotoju, pajuto jam iš burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapą. Paklausus, ar vairuotojas vartojo alkoholio, jis atsakė, kad prieš valandą išgėrė du butelius alaus ir 30 min. laikotarpyje nevalgė, negėrė, nerūkė, nevartojo kitų preparatų į burną. Vairuotojo asmenybę ir pažeidimus sutikrino per „Polis 2“ naršyklę, ten esančią nuotrauką sutapatino su vairuotoju ir įsitikinęs, kad tai tas pats asmuo, alkotesterio „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0416 patikros Nr. 0633308 pagalba, vairuotojui M. S. buvo nustatytas 2,56 promilių girtumas (be paklaidos), tikrinimo laikas – 18 val. 51 min. M. S. buvo nuvežtas į ligoninės priimamąjį kraujo mėginiui paimti. M. S. kraują duoti sutiko. Tada vairuotoją M. S. pristatė į laikino sulaikymo patalpas, adresu Senamiesčio g. 100. Automobilis „Peugeot“, valstybinis numeris ( - ), buvo išvežtas į sulaikytų automobilių saugojimo aikštelę. M. S. buvo nušalintas nuo vairavimo bei sulaikytas 18 val. 51 min (b. l. 27);

82) Liudytojo D. B. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2018 m. kovo 18 d., dirbant ekipaže su P. K., 18.37 val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, jog nuo Šiaulių link Panevėžio važiuoja automobilis „Peugeot“, valstybinio numerio nepamena, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Panevėžio mieste, ( - ) gatvėje, ties namu Nr. ( - ) sustabdė minėtą automobilį. P. K. ėjo link automobilio. Jam dar nepriėjus, vairuotojas, kurio vardo ir pavardės nepamena, pradėjo lipti iš automobilio, buvo matyti, jog jo judesiai nekoordinuoti, jis svyravo. P. K. jį privedė prie jų specialaus automobilio. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. P. K. paklausė, ar vairuotojas vartojo alkoholį, jis atsakė, kad prieš valandą išgėrė du butelius alaus. Jis patikrino vairuotojo neblaivumą. Jam buvo nustatytas 2,56 promilės girtumas. Vairuotoją nuvežė į ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti. Po to jį pristatė į laikino sulaikymo patalpas, adresu Senamiesčio g. 100. Automobilis „Peugeot“ buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 29-30);

93) Liudytojos D. S. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad automobilis „Peugeot 206“, valstybinio numerio nepamena, nurodyti negali, buvo bendras jų šeimos, jis pirktas už jos ir jos vyro M. S. bendrus pinigus, tik buvo registruotas jos vardu. Tuo automobiliu važinėdavo ir ji, nes ji turi vairuotojo pažymėjimą, ir M. S.. Ji gal dažniau tuo jų automobiliu važinėdavo, nes Marius nuo pirmadienio iki penktadienio vairuodavo krovininį automobilį, tai jo net nebūdavo dažnai namuose. Ji 2018 m. kovo pradžioje išėjo iš jų bendrai nuomojamo buto, esančio adresu ( - ) g, Panevėžys, nebegyveno su M. Automobilis „Peugeot 206“ buvo savaitę pas ją, o po to ji jį atidavė M. Kas įvyko 2018 m. kovo 18 d. ji nematė, ji tuo metu su M. nebuvo ir nieko negali nurodyti. Automobilis turi dvejas dureles (b. l. 32-33);

104) 2018 m. kovo 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra ties namu ( - ), adresu ( - ) g., Panevėžys. Automobilis ,,Peugeot“ valstybinis numeris ( - ) stovi ( - ) g. prie ( - ) namo, 0,5 m. atstumu nuo šaligatvio priekiu į ( - ) g. pusę. Apžiūros metu paimti objektai: Automobilis ,,Peugeot“ valstybinis numeris ( - ), vairuotojo pažymėjimas Nr. ( - ), automobilio ,,Peugeot“ valstybinis numeris ( - ) užvedimo rakteliai (b. l. 7-12);

115) 2018 m. kovo 18 d. vyresniosios tyrėjos V. R. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2018 m. kovo 18 d. apie 18.37 val. Panevėžyje, ( - ) g., ties namu Nr. ( - ), M. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2018 m. kovo 18 d. 18.51 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,56 promilės girtumas) vairavo automobilį ,,Peugeot 206“, valstybinis numeris ( - ) (b. l. 5-6)

126) 2018 m. kovo 21 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 2748/2018(01), iš kurios matyti, kad M. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,23 promilės etilo alkoholio (b. l. 34);

137) Alkotesterio ,,Alcotest 6810“ parodymais, iš kurių matyti, kad 2018 m. kovo 18 d. 18.51 val. M. S. buvo nustatytas 2,56 promilių girtumas (b. l. 35);

148) 2018 m. kovo 4 d. VŠĮ ,,Emprekis“ išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio ,,Peugeot 206 1.4 HDI“, vidutinė kaina Lietuvoje be ( - ) Eur, su PVM 1100 (b.l.24);

159) 2018 m. kovo 18 d. nutarimu dėl automobilio pridavimo saugojimui, iš kurio matyti, kad automobilis ,,Peugeot 206“, valstybinis numeris ( - ) ir automobilio užvedimo raktelis priduoti saugojimui į UAB ( - ) saugojimo aikštelę, esančią ( - ) g., Panevėžys iki atskiro ikiteisminio tyrimo tyrėjo, prokuroro ar teisėjo nurodymo (b. l. 13);

16Kaltinamojo M. S. kaltė nustatyta teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma. Visi šie įrodymai yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, todėl teismas abejoti jais neturi pagrindo. Teismas daro išvadą, kad visi šie įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, kadangi jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio (nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija sudarė 3,23 promilių), kol jo vairuota transporto priemonė buvo sustabdyta policijos pareigūnų. Todėl M. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

17Kaltinamasis M. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašo nustatyti ilgesnį terminą baudai sumokėti ir atimti specialiąją teisę, trumpesniam terminui - vieneriems metams (b.l. 76-78). Civilinio ieškinio byloje nėra pareikšta.

18Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

19Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis Lietuvoje neteistas (b. l. 39-42), baustas administracine tvarka: 2017 m. gruodžio 29 d., pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 25 Eur bauda, bauda sumokėta; 2018 m. sausio 3 d. pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, 12 Eur bauda, bauda sumokėta (b. l. 47-50), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (b. l. 45), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje ( - ) (b. l. 51).

20Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam M. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – prokurorės pareiškime siūlomą baudą, kurios dydis nustatomas mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis. Siūloma bauda savo dydžiu atitinka teisingumo bei proporcingumo principus, skirti mažesnę baudą pagrindo nėra.

21Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

22Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas M. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. kovo 18 d. 18.51 val. iki 2018 m. kovo 19 d. 15.52 val. (1 para) (b. l. 62, 65). Paskirta bauda, įvertinus jos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį bei kitas aplinkybes, nustatytina sumokėti per 4 mėnesius.

23Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo M. S. atžvilgiu taikyti dvi baudžiamojo poveikio priemones, tai yra uždraudimą naudotis specialia teise - vairuoti kelių eismo transporto priemones 2 metams bei konfiskuoti transporto priemonę. Baudžiamojo poveikio priemonė – teismo skiriama valstybės prievartos priemonė, kuri apriboja pilnamečio asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės, teises ir laisves bei nustato specialias pareigas ir kuri padeda įgyvendinti bausmės paskirtį, kai skiriama kartu su bausme. Tačiau teismas įstatymo nėra įpareigotas, o konkrečiu atveju sprendžia šios priemonės individualizavimą, tikslingumą bei paskirtį. Baudžiamojo poveikio priemonės skyrimu siekiama to paties rezultato, kurio siekiama kriminaline bausme – asmens pataisymo, galimybės daryti naujas veikas apribojimo ar atėmimo. Savo esme ir turiniu baudžiamojo poveikio priemonės labai panašios, tačiau ne tapačios bausmėms. Baudžiamojo poveikio priemonėmis siekiama taisyti ir resocializuoti asmenis (gyventi nenusikalstant, socialinė integracija visuomenėje) bei turi būti proporcingos šiam siekiamam tikslui.

24Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas daugiau nei 1,50 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metamas. Skirti trumpesniam laikui baudžiamojo poveikio priemonę nėra pagrindo.

25Prokuroras pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo teismo taikyti BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytą kitą baudžiamo poveikio priemonę – nusikaltimo padarymo metu kaltinamojo valdytos transporto priemonės – automobilio „Peugeot 206“, valstybinis numeris ( - ), laikomo UAB( - ), adresu ( - ) g., Panevėžyje, konfiskavimą valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniu priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui (BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Kaip matyti, automobilis „Peugeot 206“, valstybinis numeris ( - ), kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, registruotas D. S. – M. S. žmonos vardu (b. l. 23, 75). Iš D. S. apklausos protokolo matyti, kad automobilis yra bendras jų šeimos, tik registruotas jos vardu, jis pirktas už jos ir vyro M. S. bendrus pinigus, automobiliu naudojasi abu, nusikaltimo dieną automobilis buvo pas vyrą (b. l. 32-33), todėl jis kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas.

26Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumento - vairuotojo pažymėjimo Nr. ( - ) paėmimas (b. l. 66-68, 69-70) – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos. Vairuotojo pažymėjimas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas saugojimui VĮ ,,Regitra“.

27Proceso išlaidomis pripažintinos išlaidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą – 36,30 Eur (b. l. 13, 14, 16-21), ir jos priteistinos iš M. S. Panevėžio AVPK naudai.

28Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išsprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

29Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,

Nutarė

30M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

31Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

32Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginus 2 MGL dydžio baudai (1:2), į bausmę įskaityti laiką, M. S. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. kovo 18 d. 18.51 val. iki 2018 m. kovo 19 d. 15.52 val. (1 para) ir laikyti, jog likusi nesumokėta bauda yra 38 MGL (1900 Eur ).

33Paskirtą baudą sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų.: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB Luminor Bank, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio miesto apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

34Išaiškinti M. S., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

35Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti M. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti D. S. nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Peugeot 206“, valstybinis numeris ( - ), kėbulo numeris (VIN) ( - ).

36Priteisti iš M. S. 36,30 eurų proceso išlaidų, išlaidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimą Panevėžio AVPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą LT 19 7044 0600 0782 8723 esančią AB SEB bankas.

37M. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumento - vairuotojo pažymėjimo Nr. R1155259 paėmimą – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Vairuotojo pažymėjimą Nr. ( - ), saugomą byloje (b. l. 73), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti saugojimui VĮ ,,Regitra“.

38Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – Automobilio ,,Peugeot 206“, valstybinis numeris ( - ), registracijos liudijimą Nr. ( - ), techninės apžiūros ataskaitą Nr. ( - ), draudimo polisą Nr. ( - ), saugomus byloje (b. l. 75), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

39Išaiškinti M. S., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

40Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas... 2. kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 3. Teismas... 4. M. S., 2018 m. kovo 18 d., apie 18.37 val., Panevėžyje, ( - ) gatvėje, ties... 5. Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė,... 6. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos... 7. 1) Liudytojo P. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2018 m. kovo 18... 8. 2) Liudytojo D. B. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2018 m. kovo 18... 9. 3) Liudytojos D. S. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad automobilis... 10. 4) 2018 m. kovo 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti,... 11. 5) 2018 m. kovo 18 d. vyresniosios tyrėjos V. R. tarnybiniu pranešimu, iš... 12. 6) 2018 m. kovo 21 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos... 13. 7) Alkotesterio ,,Alcotest 6810“ parodymais, iš kurių matyti, kad 2018 m.... 14. 8) 2018 m. kovo 4 d. VŠĮ ,,Emprekis“ išrašu, iš kurio matyti, kad... 15. 9) 2018 m. kovo 18 d. nutarimu dėl automobilio pridavimo saugojimui, iš kurio... 16. Kaltinamojo M. S. kaltė nustatyta teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų... 17. Kaltinamasis M. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų... 18. Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis... 19. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos... 20. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2... 21. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu,... 22. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas M. S.... 23. Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu... 24. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis... 25. Prokuroras pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu... 26. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas... 27. Proceso išlaidomis pripažintinos išlaidos už priverstinį transporto... 28. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti... 29. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420... 30. M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 31. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti... 32. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsnio... 33. Paskirtą baudą sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo... 34. Išaiškinti M. S., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma... 35. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti M. S.... 36. Priteisti iš M. S. 36,30 eurų proceso išlaidų, išlaidos už priverstinį... 37. M. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą... 38. Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – Automobilio ,,Peugeot 206“,... 39. Išaiškinti M. S., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu... 40. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas....