Byla 2-1586-153/2013
Dėl ieškinio atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Pajūrio turtas“ ir akcinei bendrovei „Swedbank“ dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia atsisakymo, tretieji asmenys bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Visoda“, M. S

1Kauno apygardos teismo teisėja Galina Blaževič, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovės S. M. atstovo advokato N. K. pareiškimą dėl ieškinio atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Pajūrio turtas“ ir akcinei bendrovei „Swedbank“ dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia atsisakymo, tretieji asmenys bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Visoda“, M. S.,

Nustatė

2Ieškovė S. M. netiesioginiu ieškiniu prašė:

31) pripažinti negaliojančia ab initio 2003-06-13 pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. K1MS-4216), vadovaujantis kuria UAB „Pajūrio turtas“ (buvęs pavadinimas UAB „Klaipėdos mėsinė“) pardavė UAB „Visoda“ nekilnojamąjį turtą - negyvenamąją patalpą- automobilių remonto dirbtuves, Registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), esančias ( - ), bei 1/100 dalį kitų statinių (inžinerinių) - kiemo aikštelės, Registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), esančių ( - );

42) pripažinus negaliojančia ab initio 2003-06-13 pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. K1MS-4216), taikyti dvišalę restituciją natūra: grąžinti UAB „Pajūrio turtas“ nuosavybėn nekilnojamąjį turtą - negyvenamąją patalpą - automobilių remonto dirbtuves, Registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), esančias ( - ), 1/100 dalį kitų statinių (inžinerinių) - kiemo aikštelės, Registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), ( - ), o iš UAB „Pajūrio turtas“ priteisti UAB „Visoda“ 275 000 Lt kainą;

53) panaikinti negyvenamosios patalpos - automobilių remonto dirbtuvių, Registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), esančių ( - ) bei 1/100 dalies kitų statinių (inžinerinių) - kiemo aikštelės, Registro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), esančių ( - ), teisinę registraciją UAB „Visoda“ vardu VĮ Registrų Centras nekilnojamojo turto registre;

64) priteisti solidariai iš atsakovų ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidas.

7Ieškovės S. M. atstovas pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo priimti ieškovės ieškinio atsisakymą ir bylą nutraukti. Pareiškime nurodoma, kad ieškovei yra žinomos procesinės ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės.

8Pareiškimas tenkintinas.

9CPK 140 str.1 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovės ieškinio atsisakymas priimtinas, tokią teisę ieškovė turi, tai neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Priėmus ieškinio atsisakymą civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.), vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleistina (CPK 294 str. 2 d.).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str., 290 str., 291 str., 295 str., 334 str. 1 d. 1 p., 335 str. 1 d.,

Nutarė

11priimti ieškovės S. M. ieškinio atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Pajūrio turtas“ ir akcinei bendrovei „Swedbank“ dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia atsisakymą, tretieji asmenys bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Visoda“, M. S..

12Civilinę bylą Nr. 2-1586-153/2013 nutraukti.

13Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

14Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

15Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai