Byla 2-566-786/2014
Dėl skolos priteisimo

1Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Buities rojus“ ir partneriai ieškinį atsakovei J. P. (G.) dėl skolos priteisimo ir,

Nustatė

2ieškovas UAB „Buities rojus“ ir partneriai ieškiniu atsakovei J. P. (G.) kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovės 355,00 Lt skolą, 350,00 Lt delspinigius, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinio pareiškime prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba jei atsakovei bus tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, o iš jos nebus gautas pareiškimas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

3Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovė ieškinį su visais jo priedais gavo 2014-05-21, tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)

4Ieškinys tenkintinas.

5Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.

6Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas UAB „Buities rojus“ ir partneriai su atsakove J. P. (G.) 2005-09-08 sudarė sutartį Nr. 11933 (b. l. 8), pagal kurią atsakovė įsigijo telefoną „Nokia 3120“ 517 Lt vertės. Atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už prekę pagal sutarties 3 punkte nustatytą tvarką. Tačiau atsakovė nurodytu terminu skolos negrąžino. Atsakovė neįvykdė sutartimi numatytų prievolių ir įsipareigojimų, bendrovė patyrė materialinius nuostolius. Įsiskolinimo suma yra 355,00 Lt bei 350,00 Lt delspinigiai (b. l. 6). Kadangi atsakovė gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.

7Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Ieškovo UAB „Buities rojus“ ir partneriai ir atsakovės J. P. (G.) prievoliniai santykiai atsirado sutarties pagrindu (CK 6.716 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. (CK 6.38 str. 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovė laiku skolos negrąžino, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovės įsiskolinimą už suteiktas paslaugas bei delspinigius. Kadangi atsakovė skolos laiku negrąžino, ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę atsakovės atžvilgiu (CK 6.256 str. 2 d.). Todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iš atsakovės J. P. (G.) būtų priteista teismine tvarka. (LR CK 6.245 str. 1 d., 2 d.) Remiantis išdėstytu, iš atsakovės ieškovui priteistina 355,00 Lt įsiskolinimo suma bei 350,00 Lt delspinigių suma.

8Skolininkė taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-05-06 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

9Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

10Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 5).

11Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,

Nutarė

12ieškinį patenkinti.

13Priteisti UAB „Buities rojus“ ir partneriai iš J. P. (G.) 355,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt penkis litus 00 ct) skolą 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) delspinigius, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-05-06 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminį mokestį.

14Išaiškinti, jog atsakovė J. P. (G.) šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

15Išaiškinti, jog atsakovė J. P. (G.) per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

16Ieškovas UAB „Buities rojus“ ir partneriai šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai