Byla 2-1075-278/2009
Dėl negautų pajamų priteisimo

1Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Panevėžio miestprojektas“ ieškinį atsakovei Panevėžio rajono savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui UAB „Panprojektas“ dėl negautų pajamų priteisimo,

Nustatė

2ieškovė nurodė, kad dalyvaudama supaprastintame pirkimo „Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšomis finansuojamų projektų specialiųjų planų rengimas“ pateikė atsakovei pasiūlymą ir 2009-10-12 gavo Viešųjų pirkimų komisijos 2009-10-08 pranešimą apie preliminarios pasiūlymų eilės sudarymą. Nurodo, kad viešame pirkime dalyvavusio ir preliminarioje pasiūlymų eilėje užėmusio pirmą vietą UAB „Panprojektas“ pasiūlymas neatitiko pirkimo dokumentuose nustatytų tiekėjo minimalių kvalifikacinių reikalavimų, tačiau atsakovei pateikta UAB „Panevėžio miestprojektas“ pretenzija buvo atmesta. Teigia, kad pagal atsakovės nustatytus kvalifikacinius reikalavimus tiekėjas turėjo būti įdiegęs ir dirbantis pagal kokybės vadybos ir aplinkos saugos vadybos sistemas, atitinkančias LST EN ISO 9001 ir LST EN ISO 14001 standartus arba kitus jiems lygiaverčius Europos ar tarptautinius standartus. Tiekėjas privalėjo pateikti kokybės vadybos dokumentus ir aplinkos saugos vadybos sistemų standartų sertifikatų kopijas arba lygiaverčius dokumentus. Nurodė, kad ieškovės žiniomis UAB „Panprojektas“ minėtų reikalavimų neatitiko, todėl jos pasiūlymas negalėjo būti priimtas ir vertinamas. Kadangi pagal preliminarią pasiūlymų eilę antroje vietoje esantis ieškovės pasiūlymas turėjo būti pripažintas laimėjusiu paskelbtą pirkimą, ieškovė būtų gavusi pateikto pasiūlymo sąmatoje numatytą 8 250 Lt pelną. Nurodė, jog dėl perkančios organizacijos veiksmų UAB „Panevėžio miestprojektas“ patyrė nuostolius. Prašė teismą priteisti iš atsakovės Panevėžio rajono savivaldybės administracijos 8 250 Lt negautas pajamas bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

32009-11-02 gautas ieškovės atsisakymas nuo ieškinio, kuriame nurodoma, kad po ieškinio teismui pateikimo paaiškėjo, jog tretysis asmuo neturi reikalingų sertifikatų, tačiau turi atitinkamus ir lygiagrečius dokumentus, kurie patvirtina konkurso sąlygose nustatytų reikalavimų atitikimą. Prašo nutraukti bylą bei nurodo, kad ieškinio atsisakymo pasekmės UAB „Panevėžio miestprojektas“ yra žinomos.

4Atsakovė ir tretysis asmuo atsiliepimo į ieškinį bei prieštaravimų į ieškovo pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo nustatytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus teismui nepateikė.

5Ieškovės prašymas nutraukti bylą tenkintinas.

6Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 140 straipsnio 1 dalis nustato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Kadangi atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str.1 d., 293 str. 4 p.).

7Ieškovei atsisakius nuo ieškinio, grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d., b.l. 8).

8Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d. 140 str.1d., 290, 291 str., 293 str. 4 p.

Nutarė

9civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio miestprojektas“ ieškinį atsakovei Panevėžio rajono savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui UAB „Panprojektas“ dėl negautų pajamų priteisimo, nutraukti.

10Įpareigoti Panevėžio apskrities valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Panevėžio miestprojektas“ (į.k.147693352) 98 Lt (devyniasdešimt aštuonis Lt) žyminio mokesčio, sumokėto 2009 m. spalio 22 d. mokėjimo nurodymu Nr. 3300.

11Nutartis per 7d. nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai