Byla 2-372-828/2015
Dėl skolos priteisimo pagal UAB „Buities rojus“ ir partneriai ieškinį atsakovui M. S

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal UAB „Buities rojus“ ir partneriai ieškinį atsakovui M. S., ir

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 714 Lt (206,79 Eur) skolą, 710 Lt (205,63 Eur) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakovu 2007 m. liepos 5 d. sudarė nuomos-pardavimo sutartį Nr. 15090, pagal kurią atsakovas įsigijo 779 Lt (225,61 Eur) vertės namų kino sistemą „LS LH-T363“. Atsakovas įsipareigojo už prekę sumokėti iki 2008-07-30, kas mėnesį mokėdamas po ne mažiau kaip 64 Lt (18,54 Eur). Šios savo prievolės neįvykdė ir liko skolingas ieškovui 714 Lt (206,79 Eur). Remiantis sutarties 3.4 punktu, atsakovui už laikotarpį nuo 2007-09-30 iki 2014-11-14 paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 185640 Lt (53765,06 Eur). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame teismo tinklalapyje dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-12-12 (19, 20). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

5Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

6Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2007 m. liepos 5 d. šalys sudarė nuomos-pardavimo sutartį Nr. 15090, pagal kurią atsakovas įsigijo 779 Lt (225,61 Eur) vertės namų kino sistemą „LS LH-T363 (b.l. 7-8). Atsakovas įsipareigojo apmokėti už prekę pagal sutarties 3.2 punktą, t.y., iki 2008 m. liepos 30 d., mokėdamas ne mažiau kaip po 64 Lt (18,54 Eur) per mėnesį, tačiau šios savo prievolės neįvykdė ir liko skolingas ieškovui 714 Lt (206,79 Eur) (b.l. 6). Remiantis sutarties 3.4 punktu, atsakovas, praleidęs periodinių įmokų mokėjimo terminą, turi mokėti 10 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl už laikotarpį nuo 2007-09-30 iki 2014-11-14 delspinigių suma sudaro 185640 Lt (53765,06 Eur), kurią ieškovas mažina iki 710 Lt (205,63 Eur) (b.l. 5).

7Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

8Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

9Ieškinys dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.361 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 714 Lt (206,79 Eur) skola, 710 Lt (205,63 Eur) delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

10Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

11Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

12Ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas ( - ) 206,79 Eur (du šimtus šešis eurus ir 79 ct) skolą, 205,63 Eur (du šimtus penkis eurus ir 63 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,85 Eur (dvidešimt eurų ir 85 ct) žyminį mokestį – ieškovo UAB „Buities rojus“ ir partneriai, įmonės kodas 301521589, naudai.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai