Byla 2-1294-632/2012
Dėl 48860,80 Lt skolos, 7498,66 Lt procesinių palūkanų, 6 procentų procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo iki sprendimo įvykdymo dienos, 845,38 Lt žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo Aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra

1Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,

2susipažinęs su UAB „K.“ ieškiniu dokumentinio proceso tvarka atsakovui UAB „Radviliškio vanduo“ dėl 48860,80 Lt skolos, 7498,66 Lt procesinių palūkanų, 6 procentų procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo iki sprendimo įvykdymo dienos, 845,38 Lt žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo Aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra,

Nustatė

3Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2006 m. gruodžio 27 d. ieškovas bei atsakovas kartu su trečiuoju asmeniu sudarė Rangos sutartį Nr. ( - ) dėl administracinio pastato rekonstrukcijos dispečerinės įrengimui R., pagal kurią Ieškovas įsipareigojo atlikti visus administracinio pastato rekonstrukcijos dispečerinės įrengimui R. darbus už 1153098,80 Lt. 2007-02-28 – 2007-09-19 ieškovas darbus įvykdė, atsakovas darbus priėmė 2007-09-20 Darbų perėmimo pažyma. Už atliktus darbus ieškovas pateikė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras: 2007 m. birželio 29 d. PVM sąskaita-faktūra ( - ) 500 000 Lt, 2007 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaita-faktūra ( - ) 411 567,48 Lt bei 2007 m. rugsėjo 20 d. PVM sąskaita-faktūra ( - ) 65 634,89 Lt. Atsakovas pilnai neapmokėjo PVM sąskaitų-faktūrų atitinkamai 1139,88 Lt, 44470,87 Lt ir 3249,37 Lt, iš viso už 48 860,12 Lt, pagal kurią atsakovui 2008 m. rugsėjo 26 d. pateikė sąskaitą-faktūrą Nr. 6 (Galutinę mokėjimo pažymą), kurią jis patvirtino 2010 m. gruodžio 21 d. pasirašydamas Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą. Pagal pasirašytos sutarties bendrųjų sąlygų 14.7 str. (c) punktą sąskaitą turėjo per 56 dienas nuo Galutinės mokėjimo pažymos gavimo dienos, tačiau jos neapmokėjo, todėl vadovaudamasis CK 6.200 str. 1 d. įtvirtintus sąžiningo nutarčių vykdymo principus, CK 6.644 str. str. 1 d. numatytą prievolę atsiskaityti už atliktus rangos darbus bei CK 6.205 str., nustatantį tinkamą prievolės įvykdymą, prašo iš atsakovo priteisti 48860,12 Lt skolos ir 6 procentų palūkanų nuo vėluojamos sumokėti skolą dienos iki kreipimosi į teismą dienos. Taip pat, pagal CK 6.210 str. 2 d. prašo priteisti 6 procentus palūkanų nuo bylos iškėlimo iki sprendimo įvykdymo dienos, ir pagal CPK 80 str. 1 d. 7 p., 82 str. 1 d. priteisti 845,38 Lt žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidas.

4Ieškovo pateiktame ieškinio priede – rangos sutarties ( - ) 1.2 pasiūlymo priede numatytas ginčų nagrinėjimo komisijos narių skaičius, ir numatyta, kad ginčai sprendžiami pagal arbitražo taisykles, arbitražo vieta – Vilnius (sutarties lapai 22, 39). Nors iš teismui pateiktos nepilnos sutarties nėra aiški tikslaus arbitražo vieta, viešaisiais duomenimis, vienintelis arbitražas Vilniaus mieste – Vilniaus komercinio arbitražo teismas.

5Dėl šios priežasties ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą (Civilinio proceso kodekso 32 straipsnio 1 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

6Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 32 straipsnio 1 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290 straipsnio 6 dalimi, 291 straipsnio 1 dalimi,

Nutarė

7Ieškinį atsisakyti priimti.

8Išaiškinti ieškovui, kad tai neužkerta kelio jam kreiptis teismingą instituciją.

9Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai