Byla eB2-898-264/2018
Dėl bankrutavusios A. V. individualios įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia

1Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl bankrutavusios A. V. individualios įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia,

Nustatė

2bankrutavusios A. V. individualios įmonės bankroto administratorė UAB „Inlegis“ pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

3Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 133 str. 3 d.). Teismas nustatė, kad bankrutavusios A. V. individualios įmonės kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

4Prašymas tenkinamas.

5Kauno apygardos teismas 2017 m. liepos 11 d. nutartimi iškėlė A. V. individualiai įmonei bankroto bylą, bankroto administratore paskyrė UAB „Inlegis“. 2017 m. rugsėjo 22 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. 2017 m. lapkričio 13 d. nutartimi teismas pripažino įmonę bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

6Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

7Bankroto administratorius nurodo, jog patikrinus viešus registrus nustatyta, jog Įmonės savininkas nuosavybės teise transporto priemonių neturėjo, bet buvo įregistruotas nekilnojamasis turtas – butas (unikalus Nr. ( - )), esantis ( - ), kuris buvo nurašytas ir perduotas Alytaus rajono savivaldybei, kadangi neatsirado pirkėjų, kurie norėtų įsigyti įmonės savininkui priklausanti nekilnojamąjį turtą. Teismo iniciatyva (CPK 179 str. 1d.) gauti VĮ Registrų centras ir VĮ Regitra duomenys patvirtina, kad įmonė turto neturi. Iš bankroto administratorės prašymo dėl kreditorių sąrašo patikslinimo ir įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia matyti, jog liko nepatenkinti 18 625,05 Eur kreditorių finansiniai reikalavimai. Atlikti visi veiksmai susiję su bankrutavusios A. V. individualios įmonės bankroto procesu, todėl pateikiamas teismui Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nurodytas dokumentas – Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento pažyma. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 str.) kitų civilinių bylų, kuriose bankrutavusi A. V. individuali įmonė būtų šalimi, nėra.

8Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorė įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).

9Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 149 straipsnio 2 dalimi, CPK 270 straipsniu,

Nutarė

10pripažinti bankrutavusios A. V. individualios įmonės (juridinio asmens kodas ( - ), buveinės adresas: ( - )), veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

11Įpareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje bei šio sprendimo kopijas išsiųsti kreditoriams.

12Sprendimo kopiją išsiųsti bankroto administratorei.

13Sprendimui įsiteisėjus grąžinti antstoliams vykdomuosius dokumentus, kuriuose skolininku nurodomas R. V..

14Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai