Byla 2-693-368/2013

Dėl bankrutavusios A. J. individualios įmonės (toliau IĮ) 2012 m. gegužės 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo

1Šiaulių apygardos teismo teisėjas Egidijus Mockevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjų A. J. ir R. L. skundus dėl bankrutavusios A. J. individualios įmonės (toliau IĮ) 2012 m. gegužės 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo,

Nustatė

2Šiaulių apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 14 d. nutartimi nutraukė civilinės bylos dalį dėl bankrutavusios A. J. IĮ 2012 m. gegužės 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo. Likusią A. J. skundo dalį paliko nenagrinėtą (civilinė byla Nr. 2-850-267/2012).

3Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2013 m. vasario 7 d. nutartimi panaikino Šiaulių apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 14 d. nutarties dalį, kuria nutarta nutraukti civilinės bylos dalį dėl bankrutuojančios A. J. IĮ 2012 m. gegužės 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo ir klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kitą nutarties dalį paliko nepakeistą (civilinė byla Nr. 2-404/2013). Kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas, neįvertinęs visų nagrinėjam klausimui svarbių aplinkybių, nepagrįstai nurodė, jog bankrutavusios A. J. IĮ 2012 m. rugpjūčio 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimas yra įsiteisėjęs ir šiuo pagrindu nutraukė civilinės bylos dalį dėl bankrutavusios A. J. IĮ 2012 m. gegužės 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo. Atkreipė dėmesį į tai, kad pareiškėjas A. J. pateikė skundą dėl bankrutavusios A. J. IĮ 2012 m. rugpjūčio 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo.

4Byla nutrauktina.

5Nagrinėjant bylą teismas atsižvelgia į keletą naujų ir svarbių bylos aplinkybių.

6Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2013 m. vasario 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-440/2013 paliko nepakeistą Šiaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartį, kuria pareiškėjo A. J. skundas dėl 2012 m. rugpjūčio 28 d. kreditorių susirinkimo sprendimo klausimų Nr. 1 ir Nr. 2 panaikinimo, laikytas nepaduotu ir buvo grąžintas pareiškėjui (civilinė byla Nr. 2-1166-267/2012).

7Iš bylos medžiagos matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 28 d. įmonės kreditorių susirinkimas 86,22 proc. balsų dauguma panaikino skundžiamą 2012 m. gegužės 8 d. nutarimą ir nustatė naują įmonės savininkų turto pardavimo tvarką. Prieš tai minėta, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. vasario 7 d. nutartimi paliko nepakeistą Šiaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartį, taigi 2012 m. rugpjūčio 28 d. įmonės kreditorių susirinkimo nutarimai įsiteisėjo.

8Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, akivaizdu, kad neliko skundo objekto, kadangi 2012 m. gegužės 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimai dėl bendrasavininkų turto pardavimo tvarkos nustatymo nebegalioja (panaikinti 2012 m. rugpjūčio 28 d.), todėl byla nutrauktina (CPK 3 straipsnio 6 punktas, 293 straipsnio 1 punktas).

9Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu,

Nutarė

10Nutraukti bylą dėl bankrutavusios A. J. individualios įmonės 2012 m. gegužės 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo.

11Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.