Byla 2-1429-618/2014
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Jūros būstas“ ieškinį atsakovei L. P. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovės priteisti 6533,32 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 2-6). Atsakovei nepateikus atsiliepimų į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

3Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 44), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

4Ieškinys tenkintinas.

5Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis ( - ) (b. l. 36-37). Ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-617 paskirta daugiabučio namo, esančio ( - ), administratore ir teikia komunalines, administravimo paslaugas atsakovei (b. l. 16). Atsakovės įsiskolinimą ieškovei už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 1997-10-01 iki 2013-09-30 sudaro 6533,32 Lt (b. l. 31-35). Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.

6Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovei komunalines ir administravimo paslaugas, atsakovė jomis naudojasi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 6533,32 Lt skola (CK 6.59, 6.63 straipsniai).

7Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

8Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 147,00 Lt žyminis mokestis, 181,50 Lt už procesinių dokumentų teismui parengimą, 3,00 Lt už vieną Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos apie asmenį suformavimą, iš viso 334,40 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti.

11Priteisti iš atsakovės L. P. 6533,32 Lt skolą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 6533,32 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-12-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 334,40 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Jūros būstas“.

12Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai