Byla e2-14079-1009/2018
Dėl skolos priteisimo

1Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei O. J. dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės 3889,92 Eur skolą, 658,08 Eur palūkanų, 29 procentų dydžio mokėjimo palūkanų už negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2018-07-31 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 47,75 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

5Ieškinys tenkintinas. Sprendimas už akių priimtinas.

6Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis)

7Formaliai įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovė ir AB „BnP Finance“ (toliau - Pradinis kreditorius) 2017-10-21 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 519e228b (toliau - Sutartis), pagal kurią Pradinis kreditorius suteikė atsakovei 3963,62 Eur kreditą. Kreditas suteiktas 54 mėnesių terminui su 29 proc. metinių palūkanų norma, bendra kredito kainos metinė norma 33,18 proc.

82018-07-31 Pradinis kreditorius Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą į atsakovės skolą ieškovui. 2018-08-29 raštu atsakovė buvo informuota dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovui. Byloje duomenų, jog atsakovė įsiskolinimą padengė Pradiniam kreditoriui ar ieškovui, nėra, taip pat nėra duomenų, kad atsakovė pareiškė ieškovui ar Pradiniam kreditoriui pretenzijas dėl įsiskolinimo apskaičiavimo.

9Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius suteikė atsakovei vartojimo kreditą, atsakovė jį gavo, visą šį laiką juo naudojasi, tačiau savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdo, gauto kredito negrąžino, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovo nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis).

10Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 3889,92 Eur skolos, 658,08 Eur palūkanų ir 47,75 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

11Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės sutartines 29 proc. dydžio palūkanas nuo negrąžinto kredito dalies nuo 2018-07-31 iki visiško kredito grąžinimo dienos.

12Palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Kai skolininkas praleidžia piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko ne tik įvykdyti prievolę, bet ir sumokėti palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Pagrindinė palūkanų paskirtis yra mokėjimas kreditoriui už naudojimąsi pinigais (CK 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis). Atlyginimas palūkanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Palūkanos, kaip mokestis už pinigų skolinimą, teismų praktikoje dar vadinamos pelno palūkanomis, iš esmės skiriasi nuo kompensuojamųjų palūkanų, mokamų už prievolės įvykdymo termino praleidimą. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pelno palūkanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartis Nr. 3K-357/2007; 2014 m. gegužės 20 d. nutartis Nr. 3K-3-272/2014).

13Paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu, išskyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-09 nutartis Nr. 3K-3-509/2010). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 29 proc. dydžio sutartinės metinės palūkanos skaičiuojamos nuo 3889,92 Eur skolos skaičiuojant nuo 2018‑07-31 iki visiško kredito grąžinimo dienos.

14Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

15Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 52,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už advokato teisines konsultacijas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis).

16Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

17Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais,

Nutarė

18tenkinti ieškinį visiškai.

19Priteisti iš atsakovės O. J., asmens kodas ( - ) 3889,92 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 92 ct) skolos, 658,08 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 08 ct) palūkanų, 47,75 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 75 ct) delspinigių, 29 procentų dydžio mokėjimo palūkanų už negrąžintą 3889,92 Eur vartojimo kredito sumą, nuo 2018-07-31 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 173,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, naudai.

20Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

21Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

22Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 4 dalies nuostatomis jeigu šalys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė... 2. Teismas... 3. ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės... 4. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos... 5. Ieškinys tenkintinas. Sprendimas už akių priimtinas. ... 6. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų... 7. Formaliai įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovė... 8. 2018-07-31 Pradinis kreditorius Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu... 9. Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai... 10. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos... 11. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės sutartines 29 proc. dydžio... 12. Palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys... 13. Paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už... 14. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5... 15. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos... 16. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už... 17. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 –... 18. tenkinti ieškinį visiškai.... 19. Priteisti iš atsakovės O. J., asmens kodas ( - ) 3889,92 Eur (tris... 20. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 21. Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę... 22. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 4 dalies...