Byla 1-862-830/2018
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas

1Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Mociškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. B., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis ( - ), gyvenantis ( - ), gyvenamąją vietą deklaravęs ( - ), neteistas,

2kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

3Teismas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą

Nustatė

4V. B., 2018 m. gegužės 1 d., apie 20.00 val., Panevėžyje, ( - ) g., būdamas svečiuose, smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę R. J., t.y. suėmęs ranka R. J. už plaukų, lenkė nukentėjusiosios galvą žemyn, taip sukėlė savo šeimos narei – sugyventinei R. J. fizinį skausmą.

5Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad gyvena Panevėžyje, ( - ), kartu su sugyventine R. J.. Su R. J. gyvena daugiau nei dvejus metus laiko, veda bendrą ūkį. R. J. niekur nedirba, neturi jokių pajamų, jis ją išlaiko. Su R. J. sutaria gerai, tačiau kai ji būna neblaivi, pykstasi. Būdama neblaivi, R. J. yra linkusi konfliktuoti. 2018 m. gegužės 1 d., apie 20.00 val., būnant svečiuose pas R. J. krikšto mamą J. P. tarp jo ir sugyventinės įvyko konfliktas. Tiksliai nepamena, dėl ko susipyko, atrodo, kad dėl jos nėštumo, nes ji laukiasi nuo kito vyro. Dėl girtumo tiksliai nepamena visų įvykio aplinkybių. Jis nepamena, tačiau gali būti, kad supykęs suėmė ranka R. J. už plaukų ir jos galvą lenkė žemyn. Nepamena, tačiau mano, kad smurtavo, nes buvo labai supykęs dėl to, kad R. J. buvo neištikima. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 55-58).

6Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

71) Nukentėjusiosios R. J. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad gyvena kartu su savo sugyventiniu V. B., adresu ( - ), Panevėžyje. Kartu gyvena dvejus metus. 2018 m. gegužės 1 d. apie 15.00 val. abu nuėjo į svečius pas jos krikšto mamą J. P., gyv. adresu ( - ), Panevėžys. Ten visi vartojo alkoholį. Nors ji gyvena su V., tačiau šiuo metu dvi savaitės, kaip ji nėščia ir laukiasi kūdikio nuo kito vyro. V. tai žino. Būnant pas krikšto mamą, apie 20.00 val. tarp jos ir V. prasidėjo žodinis konfliktas. Jis kilo dėl negimusio kūdikio. Jis pyko, kad vaikelio tėvas sužinojo, kad ji nėščia ir todėl V. pasakė, kad dabar tikrai to vaiko negimdys. Po kurio laiko jis persigalvojo ir tada jau sakė, kad galės gimdyti, bet tada vaiko tikras tėvas nematys, nes vaiką augins, jis, t. y. V. Žodis po žodžio V. vis labiau niršo ir vienu momentu bebūnant kambaryje čiupo viena ranka jai už plaukų ir lenkė jos galvą prie žemės. Ji pradėjo rėkti, kad paleistų tada, jis ta pačia ranka, kuria laikė plaukus, juos paleido ir stūmė ją tarpduryje iš vieno kambario į kitą, ko pasekoje ji nukrito minkštai ant lovos. Kai nukrito, jai neskaudėjo. Skaudėjo, kai tempė už plaukų, t.y. jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Tada ji iškvietė policijos pareigūnus, o V. pabėgo, kur - nežino. Visą įvykį matė J. P., tačiau ji nesikišo, nes jo bijojo. V. smurtauja ne pirmą kartą, tačiau į policijos pareigūnus nesikreipė, manė, kad jis pasikeis. Į medikus nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia, neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 27-30);

82) 2018 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti kad įvykio vieta yra pietinėje Panevėžio miesto dalyje, adresu Panevėžys, ( - ). Minėtu adresu esantis gyvenamasis namas yra medinis, vieno aukšto. Įėjimas į butą Nr. ( - ) yra iš pietų pusės. Minėto buto durys yra medinės ant jų kabo metalinė kabamoji spyna. Įvykio vietos apžiūros metu, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nerasta (b. l. 12,14-15);

93) 2018 m. gegužės 1 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad ( - ), Panevėžys, sugyventinis muša moterį. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad policiją kvietė R. J.. Įvykio vietoje nustatyta, kad R. J. patyrė fizinį smurtą nuo V. B.. Smurtą patyręs asmuo – R. J. paaiškino, kad smurtas pasireiškė tuo, kad sugyventinis V. B. pešė jai galvos plaukus. Paaiškino, kad jie gyvena dvejus metus laiko. Konfliktas kilo, nes abu išgėrę pradėjo kalbėti apie tai, jog ji buvo neištikima ir pastojo nuo kito vyro. Moteris buvo susijaudinusi, verkė. Matomų smurto žymių ant moters kūno nepastebėta. Butas buvo tvarkingas. Moteris policiją kvietė iš karto po įvykio. Abu asmenys buvo neblaivūs. Smurtą galintys rodyti požymiai nefiksuoti. Nefiksuota, ar anksčiau yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų. Nepilnamečių vaikų, tapusių smurto artimoje aplinkoje liudytojais ar gyvenančių aplinkoje, kurioje buvo smurtauta, neužfiksuota. Smurtu įtariamas asmuo V. B. paaiškino, kad sugyventinės nemušė, įskaudintas, jog sugyventinė neištikima, tačiau ją myli. V. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas. Įvykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigą V. B. elgėsi ramiai (b. l. 19-20);

104) 2018 m. gegužės 2 d. asmens blaivumo testu Nr. 9817, iš kurio matyti, kad prietaisu ,,Drager Alcotest 6810“ prietaiso Nr. ARZH-0078, 2018 m. gegužės 2 d. 00.06 val., V. B. nustatytas 1,93 promilių girtumas (b. l. 22).

11Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2018 m. gegužės 1 d., apie 20.00 val., Panevėžyje, ( - ) g., būdamas svečiuose, smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę R. J., t. y. suėmęs ranka R. J. už plaukų, lenkė nukentėjusiosios galvą žemyn, taip sukėlė savo šeimos narei – sugyventinei R. J. fizinį skausmą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais.

12Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės pasiūlyta bausme bei jos dydžiu (b. l. 75-77).

13Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo V. B. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio, turėjusio įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis neteistas (b.l. 66), baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2018 m. vasario 9 d., pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį, 10 Eur bauda, bauda sumokėta (b. l. 67-68), priklausomybės ligų kabinete, įskaitoje pas psichiatrą – neregistruotas (b. l. 71), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje ,,Stigma“, preso operatoriumi (b.l. 72).

14Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, savo dydžiu artima vidurkiui, bei skiriant teismo nustatytus įpareigojimus.

15Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. gegužės 1 d. 23.50 val. iki 2018 m. gegužės 2 d. 15.01 val. (1 para) (b.l. 47, 49).

16Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu kartu su bausme V. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

17Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b.l. 59-60). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

18Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas

Nutarė

19V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždrausti vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

20Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. B. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždrausti vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

21Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. gegužės 1 d. 23.50 val. iki 2018 m. gegužės 2 d. 15.01 val. (1 para ) ir laikyti, kad V. B. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas.

22Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu kartu su bausme V. B. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 6 (šešis) mėnesius (nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

23V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

24Išaiškinti V. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

25Išaiškinti V. B., kad baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymas užtraukia atsakomybę pagal BK 243 straipsnį.

26Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas... 2. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 3. Teismas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą... 4. V. B., 2018 m. gegužės 1 d., apie 20.00 val., Panevėžyje, ( - ) g.,... 5. Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė,... 6. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos... 7. 1) Nukentėjusiosios R. J. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad gyvena... 8. 2) 2018 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti... 9. 3) 2018 m. gegužės 1 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje... 10. 4) 2018 m. gegužės 2 d. asmens blaivumo testu Nr. 9817, iš kurio matyti, kad... 11. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis V. B. padarė... 12. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju... 13. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41... 14. Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą... 15. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad... 16. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu... 17. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas... 18. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio... 19. V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 20. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu... 21. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame... 22. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu... 23. V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti... 24. Išaiškinti V. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo... 25. Išaiškinti V. B., kad baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymas užtraukia... 26. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas....