Byla 2S-1673-392/2015

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų atskirąjį skundą

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. Ž. ir L. Ž. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų atskirąjį skundą.

Nustatė

2Ieškovai pateikė teismui 2015-04-22 atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. teismo posėdžio žodinių nutarčių dėl atsisakymo atlikti ieškovės medicininę ekspertizę ir 10 KV PKL pakartotinę ekspertizę.

3Vilniaus miesto apylinkės teismas ginčijama 2015 metų balandžio 29 d. nutartimi atskirąjį skundą atsisakė priimti. Nutartyje nurodė, kad Civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) šio Kodekso numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Ieškovų atskirasis skundas paduotas dėl teismo žodinių nutarčių (šias nutartis ieškovai įvardija kaip „protokolines“, nors teismo posėdžio protokolai jau nerašomi), kuriomis išspręsti įrodymų rinkimo - pateikimo klausimai dėl ekspertizių. Tokiomis žodinėmis nutartimis neužkertama galimybė tolesnei bylos eigai ir Civilinio proceso kodekse tiesiogiai nenumatyta, kad tokio pobūdžio nutartys gali būti skundžiamos atskiruoju skundu. Teismas taip pat išaiškino ieškovams jų procesinę teisę savo motyvus dėl neskundžiamų nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo įtraukti į apeliacinį skundą.

4Ieškovai A. Ž. ir L. Ž. dėl šios nutarties pateikė atskirąjį skundą. L. Ž. 2015-07-01 savo skundo dalies atsisakė.

5A. Ž. skunde nurodė, kad nesutinka su nutartimi, mano, jog procesinio sprendimo pavadinimas ir esmė nesikeičia nuo to, žodine ar rašytinio proceso tvarka teisėjas reiškia savo valią, užkirsdamas kelią ieškovams pateikti aplinkybių įrodymus, jog ekspertė pateikė teismui melagingas išvadas. Prašymą dėl eksperto ir ekspertizės paskyrimo ieškovai pateikė 2015-03-27. Tai reiškia, kad teisėjas, turėdamas galimybę priimti nutartį rašytinio proceso tvarka, užvilkino 2015-03-27 prašymo dėl eksperto ir ekspertizės paskyrimo išsprendimo klausimą. Todėl nutartį priėmė teismo posėdyje žodžiu, mėgindamas ko greičiau užbaigti teismo procesą. Ieškovai nesutinka su nutartimi ir dėl kitų motyvų, kadangi teisėjas neatliko savo pareigos pareikalauti iš atsakovų UAB „Elektros darbai“, UAB „Doleta“ dokumentų, kurių pagrindų buvo paklota 10 KV PKL ( - ), originalus bei iš AB „Lesto“ Statybos darbų žurnalo originalą. Be šių daiktinių įrodymų apžiūros negalima baigti proceso.

6A. Ž. atskirasis skundas atmestinas.

7Apeliacinis procesas L. Ž. atskirojo skundo dalyje nutrauktinas.

8Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).

9Vilniaus miesto apylinkės teismas ginčijama 2015 metų balandžio 29 d. nutartimi ieškovų atskirąjį skundą atsisakė priimti. Apeliacinės instancijos teismas tokį pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą laiko teisėtu ir pagrįstu. CPK 334 str. 1 d. numato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik CPK numatytais atvejais, bei tais atvejais, kai teismo nutartis užkerta kelią tolesnei bylos eigai. CPK 334 str. 3 d. įsakmiai numato, kad dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai atskirai nuo teismo sprendimo negali būtu paduodami. Ieškovai apskundė teismo žodinę nutartį priimtą ekspertizės skyrimo klausimais, kurios apskundimo galimybės CPK nenumato, todėl naikinti ginčijamą nutartį atskirąjame skunde išdėstytų argumentų pagrindu nėra pagrindo. Motyvus dėl neskundžiamų nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo ieškovai gali įtraukti į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

10Ieiškovei L. Ž. atsisakius savo skundo dalies, apeliacinis procesas jos skundo dalyje nutrauktinas.

11Teismas, vadovaudamasis LR CPK 308 str., 337 str. 1 d. 1 p.,

Nutarė

12Apeliacinį procesą L. Ž. atskirojo skundo dalyje nutraukti.

13A. Ž. atskirąjį skundą atmesti.

14Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.