Byla 2-1275-210/2011
Dėl netesybų priteisimo

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių dujotiekio statyba“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Aitra“ dėl netesybų priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovas UAB „Šiaulių dujotiekio statyba“ kreipėsi ieškiniu į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Aitra“ 515460 Lt baudą bei bylinėjimosi išlaidas.

3Besirengiant bylos nagrinėjimui ieškovas UAB „Šiaulių dujotiekio statyba“ ir atsakovas UAB „Aitra“ pateikė 2011 m. spalio 25 d. sudarytą taikos sutartį, prašė ją patvirtinti ir bylą nutraukti.

4Taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

5Iš bylos duomenų matyti, kad šalys yra atstovaujamos tinkamai. Šalys turi įgaliojimus sudaryti taikos sutartį ir ją pasirašyti. Taikos sutartis išreiškia šalių valią taikiai išspręsti kilusį šioje byloje ginčą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, todėl patvirtintina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Taikos sutartyje nurodyta, kad šalys yra susipažinusios su taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinėmis pasekmėmis (CPK 294 str. 2 d.). Pasirašius taikos sutartį, ieškovui grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio valstybei (CPK 87 str. 2 ir 3 d.). Patvirtinus taikos sutartį panaikinamos Šiaulių apygardos teismo 2011-10-07 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo atžvilgiu (CPK 150 str. 1 d.). Nutarties dalį, kuria panaikinamos laikinosios apsaugos priemonės, leisti vykdyti skubiai (CPK 152 str. 2 d.).

6Vadovaudamasis CPK 42 straipsnio antrąja dalimi, 87 straipsnio antrąja dalimi, 150 straipsnio pirmąja dalimi, 152 straipsnio antrąja dalimi, 293 straipsnio pirmosios dalies 5 punktu, teismas

Nutarė

7Patvirtinti 2011 m. spalio 25 d. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių dujotiekio statyba“ ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Aitra“ pasirašytą taikos sutartį, pagal kurią:

8„1. Ieškovas atsisako visų civilinėje byloje Nr. 2-1275-210/2011 atsakovui pareikštų reikalavimų.

  1. Šalys patvirtina, kad neturi ir ateityje neturės viena kitai jokių turtinių ir bet kokių kitokių reikalavimų, susijusių su 2010-09-20 ketinimų protokolu Nr. 394 bei kitomis ieškovo ieškinio pagrindą sudariusiomis ar su juo susijusiomis aplinkybėmis, pripažindamos, kad Subrangos sutarties nesudarymas pagal 2010-09-20 ketinimų protokolą nesukėlė nei vienai iš Šalių neigiamų pasekmių.
  2. Šalys susitaria, kad kiekvienai Šaliai tenka jos patirtos bylinėjimosi ir kitos išlaidos, susijusios su civiline byla Nr. 2-1275-210/2011.“

9Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, pritaikytas Šiaulių apygardos teismo 2011 m. spalio 7 d. nutartimi atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Aitra“ (į. k. 144156920, buveinė Dubijos g. 20, Šiauliai, a. s. Nr. ( - )) turtui.

10Nutarties dalį, kuria panaikinamos laikinosios apsaugos priemonės, leisti vykdyti skubiai.

11Nutarties nuorašą išsiųsti Centrinei Hipotekos įstaigai.

12Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių dujotiekio statyba“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Aitra“ dėl netesybų priteisimo.

13Grąžinti iš valstybės ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių dujotiekio statyba“ (į. k. 144662024, buveinė Bačiūnų g. 12, Šiauliai, a. s. Nr. ( - )) 6865,95 Lt (šešis tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt penkis litus 95 centus) žyminio mokesčio, sumokėto 2011 m. rugsėjo 26 d. mokėjimo nurodymu Nr. 10296 ir 2011 m. spalio 5 d. mokėjimo nurodymu Nr. 10382.

14Nutartį žyminio mokesčio grąžinimo dalyje pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

15Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Proceso dalyviai