Byla 2-23074-848/2016
Dėl skolos priteisimo, ir spręsdama ieškinio priėmimo klausimą

1Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovės UAB „Baltparma“ ieškiniu atsakovei UAB „Hakuna“ dėl skolos priteisimo, ir spręsdama ieškinio priėmimo klausimą,

Nustatė

2Kauno apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 2 d. gautas ieškovės UAB „Baltparma“ ieškinys atsakovei UAB „Hakuna“ dėl skolos priteisimo.

3Ieškinį atsisakytina priimti.

4Pagal bendrąją teritorinio teismingumo taisyklę, ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo buveinės vietą (CPK 29 str. 1 d.). Ieškovė ieškinyje atsakovės buveinės vietą nurodė adresu – Kaunas, S. Raštikio g. 30. Tačiau Lietuvos Respublikos VĮ Juridinių asmenų registro centro duomenimis atsakovė buveinės vietą deklaravusi adresu – Raseinių r. sav., Verėduvaitės k. 16. Ieškovė nenurodo jokių duomenų, pagrindžiančių ieškinio teismingumą Kauno apylinkės teismui. Kadangi viešame valstybės registre esantys duomenys apie atsakovės buveinės vietą laikytini turinčiais didesnę įrodomąją galią (CK 2.17 str. 1 d.), darytina išvada, kad atsakovės buveinės vieta yra Raseinių rajono savivaldybėje, todėl ieškovės ieškinį, pateiktą Kauno apylinkės teismui, atsisakytina priimti kaip neteismingą (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovei išaiškintina, jog su analogišku ieškiniu ji turi teisę kreiptis į Raseinių rajono apylinkės teismą.

5Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 27 str., 137 str., 290-291 str., teismas

Nutarė

6atsisakyti priimti ieškovės UAB „Baltparma“ ieškinį atsakovei UAB „Hakuna“ dėl skolos priteisimo, kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui.

7Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai