Byla 2-1058-236/2018
Dėl akcijų perleidimų sandorių pripažinimo negaliojančiais ir akcijų išreikalavimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys Kailiūnas,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo ELLORA 4522899 LTD atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 24 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo ELLORA 4522899 LTD atskirąjį skundą, civilinėje byloje pagal ieškovo ELLORA 4522899 LTD ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „SKOMĖ“, DIVINE CONSULT LTD dėl akcijų perleidimų sandorių pripažinimo negaliojančiais ir akcijų išreikalavimo

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4

  1. Ieškovas ELLORA 4522899 LTD kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams UAB „SKOMĖ“ ir DIVINE CONSULT LTD, prašydamas pripažinti negaliojančiais:
  • 2011-04-21 perleidimo sandorį, kuriuo (akcijų sertifikato Nr. 6 indosamento pagrindu) ELLORA LTD 187 500 vienetų UAB „SKOMĖ“ paprastųjų vardinių akcijų perleido BISMARK LIMITED;
  • 2013-08-23 perleidimo sandorį (akcijų sertifikato Nr. 13 indosamento pagrindu), kuriuo BISMARK LIMITED 187 500 vienetų UAB „SKOMĖ“ paprastųjų vardinių akcijų perleido DIVINE CONSULT LTD;
  • išreikalauti iš atsakovo DIVINE CONSULT LTD ieškovo ELLORA LTD naudai 187 500 vienetų UAB „SKOMĖ“ paprastųjų vardinių akcijų;
  • įpareigoti atsakovę UAB „SKOMĖ“ iš jos akcininkų registro išregistruoti akcininką – atsakovą DIVINE CONSULT LTD ir 187 500 vienetų UAB „SKOMĖ“ paprastųjų vardinių akcijų įregistruoti ieškovo vardu.
  1. Vilniaus apygardos teismas 2017-09-20 nutartimi nustatė terminą ieškinio trūkumams pašalinti.
  1. Vilniaus apygardos teisme 2018-03-30 gautas patikslintas ieškinys.
  1. Vilniaus apygardos teismas 2018-04-11 nutartimi nutarė atsisakyti priimti patikslintą ieškovo ELLORA 4522899 LTD ieškinį pareikštą atsakovams UAB „SKOMĖ“, DIVINE CONSULT LTD, A. A., G. V. T., M. C. M., nustatyti ieškovui 7 dienų terminą ieškinio trūkumams pašalinti, t. y. pateikti duomenis apie DIVINE CONSULT LTD teisių perėmimą bei Apostille pažymą, patvirtinančią 2016-09-01 įgaliojimą pasirašiusio asmens parašo tikrumą.
  1. Ieškovas pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018-04-11 nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti patikslinti ieškinį, ir perduoti šį klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6

  1. Vilniaus apygardos teismas 2018-04-24 nutartimi nutarė atsisakyti priimti ieškovo ELLORA 4522899 LTD atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018-04-11 nutarties dalies, kuria atsisakyta priimti patikslintą ieškinį.
  1. Teismas nurodė, kad kaip buvo nurodyta ir skundžiamoje nutartyje, teismo nutartis dalyje dėl atsisakymo priimti patikslintą ieškinį yra neskundžiama (CPK 141 str. 4 d.). Dėl to teismas sprendė, kad atskirąjį skundą atsisakoma priimti.

7III. Atskirojo skundo argumentai

8

  1. Ieškovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018-04-24 nutartį, kuria atsisakyti priimti ieškovo ELLORA 4522899 LTD atskirąjį skundą, dėl Vilniaus apygardos teismo 2018-04-11 nutarties dalies, kuria atsisakyta priimti patikslintą ieškinį, ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
    1. Pirmosios instancijos teismas priėmė iš esmės nemotyvuotą nutartį.
    2. Nutartis, kuria atsisakoma priimti patikslintą ieškinį užkerta kelią tolimesnei bylos eigai.
    3. Nagrinėjamu atveju nėra priimta nutartis CPK 141 straipsnio 1 dalies pagrindu.
    4. Pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė CPK 141 straipsnio 3 dalį.
  1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-06-21 gautas atsakovo UAB „SKOMĖ“ mokėjimo nurodymas už kopijas kopija.
  2. Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-08-14 gauti atsakovo UAB „SKOMĖ“ paaiškinimai.
  3. Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-08-21 gauti ieškovo ELLORA 4522899 LTD paaiškinimai.

9IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10

  1. Atskirasis skundas netenkintinas, Vilniaus apygardos teismo 2018-04-24 nutartis paliktina nepakeista.
  1. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
  1. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti ieškovo ELLORA 4522899 LTD atskirąjį skundą, yra pagrįsta ir teisėta (CPK 263 str. 1 d.).

11Dėl naujų įrodymų

  1. Ieškovas ELLORA 4522899 LTD ir atsakovas UAB „SKOMĖ“ pateikė paaiškinimus. Atsakovas UAB „SKOMĖ“ taip pat pateikė mokėjimo nurodymo už kopijas kopiją.
  2. Apeliacinis teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nespręstinas bylinėjimosi išlaidų klausimas, todėl įrodymą, susijusi su bylinėjimosi išlaidomis, atsisako priimti.
  1. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 314 straipsniu, priima į bylą ieškovo ir atsakovo paaiškinimus ir juos vertina.

12Dėl atskirojo skundo

  1. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalies nuostatas, pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) CPK nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.
  1. Apeliacinis teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju CPK 334 straipsnyje numatytų pagrindų nebuvo nustatyta. Priešingai nei teigia apeliantas, nagrinėjamu atveju skundžiam nutartis neužkerta galimybės tolimesnei bylos eigai, bet priešingai yra užkertamas kelias bylos vilkinimui, kadangi ieškovas turėjo daugiau nei pakankamai laiko suformuluoti ieškinio dalyką ir ieškinio pagrindą, ir galėjo remtis pareiškime nurodytomis aplinkybėmis (CPK 141 straipsnio 3 dalis).
  1. Apeliacinis teismas pažymi, kad atsižvelgiant į būtinybę sukonkretinti nagrinėjamą ginčą bei griežtai apibrėžti jo ribas, CPK numato, jog teismo nutartis atsisakyti tenkinti pareiškimą dėl ieškinio dalyko ar ieškinio pagrindo pakeitimo atskiruoju skundu neskundžiama (CPK 141 str. 4 d.). Tai leidžia užtikrinti ekonomišką, koncentruotą ir kiek įmanomai greitesnį procesą. Dėl to darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisingai sprendė, kad atskirąjį skundą atsisakoma priimti.
  1. Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai nėra reikšmingi pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako.
  1. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo nutarties (CPK 263 str. 1 d.).
  1. Dėl nurodytų motyvų apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieškovo atskirasis skundas nepagrįstas ir atmestinas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

13Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

14Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai