Byla 2A-481-372/2011
Dėl papildomo sprendimo priėmimo

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Birutės Simonaitienės, kolegijos teisėjų Danutės Burbulienės, Vytauto Kursevičiaus,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB ) „Saulės valda“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4Ieškovas UAB „Saulės valda“ kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą UAB „Kastangis“ atstatyti jam priklausančiose patalpose, esančiose ( - ), sumontuotą centralizuoto šildymo sistemą į pradinę padėtį, numatytą VĮ Registrų centras centrinio duomenų banko išraše; įpareigoti atsakovą UAB „Kastangis“ atstatyti sugadintą namo, esančio ( - ), nuogrindą per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; suteikti ieškovui teisę atlikti teismo sprendime numatytus veiksmus atsakovo lėšomis pagal LR CPK 273 straipsnio 1 dalį, jeigu atsakovas neįvykdytų teismo sprendimo per teismo nustatytą terminą; atlyginti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

5Šiaulių miesto apylinkės teismas 2011 m. kovo 9 d. sprendimu ieškinį atmetė.

6Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi ieškovo UAB „Saulės valda“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. sprendimo panaikinimo, 2011 m. lapkričio 9 d. sprendimu ieškovo ieškinį tenkino ir panaikino Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. sprendimą. Įpareigojo atsakovą UAB „Kastangis“ atstatyti jam priklausančiose patalpose, esančiose ( - ), sumontuotą centralizuoto šildymo sistemą į pradinę padėtį, numatytą VĮ Registrų centras centrinio duomenų banko išraše. Įpareigojo atsakovą UAB „Kastangis“ atstatyti sugadintą namo, esančio ( - ), nuogrindą per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Suteikė ieškovui teisę atlikti teismo sprendime numatytus veiksmus atsakovo lėšomis, jeigu atsakovas neįvykdytų teismo sprendimo per teismo nustatytą terminą. Priteisė iš atsakovo UAB „Kastangis“ ieškovui UAB „Saulės valda“ 533 Lt žyminį mokestį už ieškinį ir apeliacinio skundo padavimą bei 18,20 Lt proceso išlaidas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose, valstybei.

7Šiaulių apygardos teisme 2011-11-23 gautas ieškovo UAB „Saulės valda“ prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, patikslinant atsakovui UAB „Kastangis“ nustatytą įpareigojimą atstatyti jam priklausančiose patalpose, esančiose ( - ), sumontuotą centralizuoto šildymo sistemą į pradinę padėtį, numatytą VĮ Registrų centras centrinio duomenų banko išraše, numatant, jog teismo nustatytas įpareigojimas privalo būti atliekamas per 1 (vieną) mėnesį nuo oficialios 2011 m.–2012 m. šildymo sezono Šiaulių mieste pabaigos. Ieškovas nurodo, kad teismas 2011 m. lapkričio 9 d. sprendime nenustatė atsakovui termino įvykdyti prieš tai minėtą įpareigojimą.

8Prašymas tenkintinas.

9Pagal LR CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktą teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas.

10Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į prašyme nurodytas aplinkybes, kad ieškovas, teikdamas teismui ieškinį, negalėjo numatyti konkretaus termino, kada byloje bus priimtas galutinis sprendimas, todėl ieškinio reikalavimuose nenurodė termino, per kurį atsakovas privalėtų atlikti centralizuoto šildymo sistemos remonto darbus ir į tai, jog šie remonto darbai gali būti vykdomi tik pasibaigus šildymo sezonui Šiaulių mieste, sprendžia, kad ieškovo prašymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, patikslintinas Šiaulių apygardos teismo 2011 m. lapkričio 9 d. sprendimu atsakovui UAB „Kastangis“ nustatytas įpareigojimas atstatyti jam priklausančiose patalpose, esančiose ( - ), sumontuotą centralizuoto šildymo sistemą į pradinę padėtį, numatytą VĮ Registrų centras centrinio duomenų banko išraše, nurodant, jog šis įpareigojimas privalo būti atliktas per 1 (vieną) mėnesį nuo oficialios 2011 m.–2012 m. šildymo sezono Šiaulių mieste pabaigos.

11Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Nutarė

12Prašymą tenkinti.

13Patikslinti Šiaulių apygardos teismo 2011 m. lapkričio 9 d. sprendimu atsakovui UAB „Kastangis“ nustatytą įpareigojimą atstatyti jam priklausančiose patalpose, esančiose ( - ), sumontuotą centralizuoto šildymo sistemą į pradinę padėtį, numatytą VĮ Registrų centras centrinio duomenų banko išraše, nurodant, kad šis įpareigojimas privalo būti atliktas per 1 (vieną) mėnesį nuo oficialios 2011 m.–2012 m. šildymo sezono Šiaulių mieste pabaigos.

Proceso dalyviai