Byla 2S-276-479/2009
Dėl 2008-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties, kuria ieškovė įpareigota sumokėti lėšas galimų atsakovės UAB „Navalio jūrų agentūra“ nuostolių atlyginimui užtikrinti

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ž. Bertašiaus, kolegijos teisėjų E. Misiūnienės, D. Martinavičienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Vakarų krova“ atskirąjį skundą dėl 2008-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties, kuria ieškovė įpareigota sumokėti lėšas galimų atsakovės UAB „Navalio jūrų agentūra“ nuostolių atlyginimui užtikrinti.

2Kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

32008-08-04 ieškovė UAB „Vakarų krova“ kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su ieškiniu dėl 45 946,98 Lt skolos priteisimo iš atsakovės UAB „Navalio jūrų agentūra“. Ieškovės prašymu teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo atsakovės turtą galimam teismo sprendimui įvykdyti.

42008-09-30 atsakovė pareiškė pašymą užtikrinti galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovės nuostolių, kurie lygūs 5 603,28 Lt, atlyginimą.

52008-10-21 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi patenkintas atsakovės prašymas dėl galimų nuostolių atlyginimo užtikrinimo.

6Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti teismo nutartį dėl nuostolių atlyginimo užtikrinimo. Ieškovė nurodė, kad dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovei negali būti padaryti nuostoliai, nes pagal teismo nutartį yra areštuotos atsakovei priklausančios transporto priemonės, atsakovei nedraudžiama jas naudoti ir jokie nuostoliai atsakovei nebus padaryti.

7Atskirasis skundas tenkintinas.

8LR CPK 147 str. nustatyta, kad teismas turi teisę užtikrinti nuostolių, kurie galimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimą. Tai reiškia, kad asmuo, prašantis užtikrinti galimų nuostolių atlyginimą, turi pateikti teismui teisinius bei faktinius argumentus, patvirtinančius, jog dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra reali nuostolių atsiradimo galimybė. Atsakovė pateikdama prašymą dėl nuostolių atlyginimo užtikrinimo, konstatavo, kad galimi atsakovės nuostoliai susidarytų dėl draudimo atsakovei disponuoti piniginėmis lėšomis, kurių dydis yra

947 324,98 Lt. Atsižvelgtina į tai, kad vykdant teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, buvo areštuotos atsakovei priklausančios transporto priemonės, nedraudžiant jomis naudotis (b. l. 21, 22). Taigi atsakovės piniginės lėšos areštuotos nebuvo ir nėra pagrindo išvadai, kad atsakovei bus padaryti nuostoliai dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (LR CPK 178 str.).

10Kadangi pirmosios instancijos teismas priėmė nepagrįstą nutartį, teismo nutartis naikintina.

11Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 337 str. 2 p., teisėjų kolegija

Nutarė

12panaikinti 2008-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį ir atmesti

13UAB „Navalio jūrų agentūra“ prašymą dėl galimų nuostolių atlyginimo užtikrinimo.

Proceso dalyviai