Byla 2-3199-341/2014
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui M. S. (M. S.) dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui M. S. ir prašo priteisti iš atsakovo 1365,59 Lt sumą (kurią sudaro: 1000 Lt negrąžinta paskolos suma; 365,59 Lt palūkanų suma po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos), 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas (54 Lt žyminio mokesčio sumą; kitas išlaidas, kurių detalizaciją ir pagrindžiančius dokumentus ieškovas pateiks iki bylos nagrinėjimo pabaigos). Sutinka, kad sprendimas būtų priimtas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

3Ieškinyje nurodė, kad 2013-02-16 tarp šalių nuotoliniu būdu per sistemą ( - ), buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. ( - ), kuria šalys susitarė, jog ieškovė paskolins atsakovui 500 Lt, o tą pačią dieną atsakovui paprašius padidinti paskolos sumą – ieškovas paskolins dar 500 Lt, t.y. iš viso 1000 Lt sumą 30 terminui su 198,30 % dydžio metine palūkanų norma, o 2013-03-18 dieną atsakovas grąžins 1000 Lt skolą. Ieškovas 2013-02-16 pervedė atsakovui 1000 Lt, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrąžino skolos ir palūkanų. Ieškovė telefono skambučiais ir žinutėmis, elektroniniais ir įprastais laiškais ragino atsakovą atsiskaityti, tačiau atsakovas į tai nereagavo.

4Remdamasis CK 6.874 str. 1 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-11-02 nutartimi c.b. Nr.3K-3-400/2011; 2010-12-09 nutartimi c.b. Nr. 3K-3-509/2010; 2007-06-29 nutartimi c.b. Nr. 3K-3-298/2007; 2005-11-14 nutartimi c.b. Nr. 3K-3-572/2005; 2005-09-28 nutartimi c.b. 3K-3-434/2005; 2004-03-03 nutartimi c.b. 3K-3-161/2004; 2003-09-18 nutartimi c.b. Nr. 3K-7-751/2003; Vartojimo kredito sutarties 7.1. p., ieškovas teigia, jog nuo 2013-03-18 iki ieškinio pateikimo dienos atsakovas privalo sumokėti ir sutartyje nustatytą metinę palūkanų normą (198,30 %), skaičiuotiną ne tik nuo negrąžintos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palūkanų, t.y. už laikotarpį nuo 2013-03-18 iki 2013-07-01 iš atsakovo prašo priteisti 365,59 Lt palūkanų sumą už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Taipogi, remdamasis CK 6.256 str. 2 d. nuostatomis, bei atsižvelgdamas į tai, kad šalių sudarytoje Vartojimo kredito sutartyje nėra nustatytos netesybos, teigia, kad iš atsakovo yra priteistini nuostoliai. Atkreipė dėmesį ir į tai, kad sutinkamai su CK 6.261 str. nuostatomis, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Nurodo, kad ieškovas yra didžiausias Lietuvoje vartojimo kreditų nuotoliniu būdu teikėjas, atsakovui laiku grąžinus kreditą ir palūkanas, šios sumos būtų nedelsiant perskolintos kitiems asmenims su ne mažesne kaip 109,89 % metine palūkanų norma, t.y. atitinkamai, dėl atsakovo laiku neįvykdytos prievolės (t.y. neteisėtų veiksmų), ieškovas negavo realių pajamų, t.y. - patyrė nuostolių. Dėl šios priežasties, pagal CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1.p. apskaičiuota ir prašoma priteisti 365,59 Lt iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iš naujo paskolinti atsakovo negrąžinto kredito ir palūkanų sumos. Šią sumą laiko ir minimaliais ieškovo nuostoliais pagal CK 6.261 str. nuostatas, kompensuojanti tuos praradimus, kuriuos ieškovas patyrė dėl neteisėtų atsakovo veiksmų.

5Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

6Ieškinys tenkintinas.

7Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2014-07-22 sąskaitos išrašą, patvirtinantį 54 Lt žyminio mokesčio sumokėjimą, Vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) Specialiąsias sąlygas, Bendrąsias vartojimo kredito sutarties sąlygas, 2013-02-16 ieškovo sąskaitos Nr. ( - ) išrašą, patvirtinantį paskolos sumos (500 Lt + 500 Lt) pervedimą M. S. (mokėjimo paskirtis Kredito sutartis Nr. ( - )), Gyventojų registro informaciją, palūkanų paskaičiavimo paaiškinimą bei lentelę.

8Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

9Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad šalims sudarius paskolos sutartį ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, pervedė atsakovui 1000 Lt paskolos sumą, atsakovas kreditą gavo, įsipareigojo iki 2013-03-18 grąžinti kreditą, tačiau savo prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė, liko skolingas ieškovui 1000 Lt, todėl yra pagrindas šioje dalyje ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovo 1000 Lt negrąžinto kredito (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.874 str.).

10Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 365,59 Lt palūkanų, paskaičiuotų po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos. Atsižvelgiant į ieškinio argumentus dėl palūkanų paskirties (ieškovas traktuoja kaip minimalius nuostolius; remiasi sutarties 7.1 punktu, numatančiu atsakomybę už kredito (ir/ar palūkanų) mokėjimo termino praleidimą ir pan.), į tai, kad paskola 30 d. terminui buvo suteikta be palūkanų, darytina išvada, jog reikalavimas pareikštas dėl kompensacinių palūkanų priteisimo. Specialiosiose sutarties sąlygose numatyta 114,37 % dydžio metinė palūkanų norma. Įvertinus bendrą prašomą priteisti kompensacinių palūkanų sumą, jų skaičiavimo laikotarpį (ieškovas palūkanas skaičiuoja nuo 2013-03-18 iki 2013-07-01), bei vadovaujantis Sutarties specialiosios dalies sąlygomis, Bendrųjų sąlygų 7.2 punktu, ieškovo reikalavimas priteisti 365,59 Lt palūkanų tenkintinas (CK 6.261 str.).

11CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

12Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 54 Lt žyminio mokesčio ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos, iš atsakovo nepriteisiama (CPK 96 str. 6 d.).

13Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu,

Nutarė

14Ieškinį tenkinti.

15Priteisti iš atsakovo M. S. (a.k. ( - ) ieškovui UAB „4finance“ (į.k. ( - )) 1000 Lt paskolos ir 365,59 Lt palūkanų, iš viso 1365,59 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus šešiasdešimt penkis litus 59 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 1365,59 Lt sumos nuo 2014-07-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 54 Lt (penkiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.

16Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

17Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

18Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Proceso dalyviai
Ryšiai