Byla 2S-855-115/2012
Dėl įpareigojimo įvykdyti prievolę pagal lizingo sutartis

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algirdas Auruškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo UAB „VSA Vilnius“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 10 d. nutarties, kuria teismas taikė ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ prašytas laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal jo ieškinį atsakovui UAB „VSA Vilnius“ dėl įpareigojimo įvykdyti prievolę pagal lizingo sutartis,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovas UAB „Swedbank lizingas“ kreipėsi į tesimą, prašydamas įpareigoti atsakovą įvykdyti prievolę, t.y. per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos grąžinti ieškovui pagal lizingo sutartis valdomą turtą. Siekiant užtikrinti reikalavimo įvykdymą, ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - perduoti saugoti ieškovui atsakovo pagal lizingo sutartį Nr. LT014341 neteisėtai valdomą šiukšliavežį DAF CF75.250; pagal lizingo sutartį Nr. LT014342 šiukšliavežį DAF AS75RC; pagal lizingo sutartį Nr. LT014343 šiukšliavežį DAF FAS 85.330; pagal lizingo sutartį Nr. LT014344 šiukšliavežį DAF AG75RC; pagal lizingo sutartį Nr. LT014345 šiukšliavežį MERCEDES-BENZ ACTROS 26.40; pagal lizingo sutartį Nr. LT014346 konteinerinę priekabą GS AC 2800N; pagal lizingo sutartį Nr. LT018142 statybinio laužo konteinerius; pagal lizingo sutartį Nr. LT018145 buitinių atliekų konteinerius; pagal lizingo sutartį Nr. LT018864 automobilį MERCEDES-BENZ ACTROS 2532; pagal lizingo sutartį Nr. LT018865 2 (du) vnt. konteinerių SAF HK -28 EU 28M3; pagal lizingo sutartį Nr. 10 (dešimt) atvirų konteinerių STACKE R PLŪS TALPA - 6,1 M3, modelis SAF/S-8/007-3/3;4 ir 10 (dešimt) atvirų konteinerių STACKE R PLŪS TALPA - 7,6 M3, MODELIS SAF/S-10/000/3;4; pagal lizingo sutartį Nr. LT020512 sunkvežimį MERCEDES-BENZ 1017 atviru kėbulu su kranu už kabinos; pagal lizingo sutartį Nr. LT022059 3 (tris) Schneider lifterius KAMM-EINTEILIG; pagal lizingo sutartį Nr. LT018867 automobilį MERCEDES-BENZ ACTROS 2532 L; pagal lizingo sutartį Nr. LT018868 automobilį MERCEDES-BENZ ACTROS 2532 L; pagal lizingo sutartį Nr. LT020722 naują generatorių GESAN DP 65 ir transporterį; pagal lizingo sutartį Nr. LT020701 –atliekų surinkėją NORBA RL300/21.9M3; pagal lizingo sutartį Nr. LT018866 automobilį MERCEDES-BENZ ATEGO 1523; pagal lizingo sutartį Nr. LT020510 2 (du) šiukšliavežių anstatus FAUN VARIOPRESS 522 ir 1 (vieną) šiukšliavežį anstatą VARIOPRESS 312; pagal lizingo sutartį Nr. LT042053 važiuoklę MERCEDES-BENZ AXOR 1824L; pagal lizingo sutartį Nr. LT043431 antstatą NORBA RL300, paliekant turtą saugoti ieškovui iki kol bus priimtas teismo sprendimas.

4II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

5Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012 m. sausio 10 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino. Teismas sprendė, kad netaikius prašomų laikinųjų apsaugos priemonių, ieškovas gali patirti nuostolių, nes atsakovui naudojant turtą savo komercinėje veikloje jis dėvėtųsi, dėl to jų vertė mažėtų, taip pat turtas galėtų būti sugadintas ar net sunaikintas. Todėl tokiu atveju ieškovui palankaus teismo sprendimo grąžinti turtą natūra realus įvykdymas apskritai galėtų tapti neįmanomas, dėl ko tokio sprendimo reikšmė būtų sumenkinta.

6III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

7Atskiruoju skundu atsakovas UAB „VSA Vilnius“ prašo panaikinti 2012 m. sausio 10 d. teismo nutartį ir ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti, priteisti atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

8Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas UAB „Swedbank lizingas“ prašo atskirąjį skundą atmesti, skundžiamą teismo nutartį palikti nepakeistą.

9IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

10Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO bazėje esančių duomenų, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012 m. kovo 19 d. nutartimi priėmė ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinio atsiėmimą ir paliko ieškinį nenagrinėtu. Teismas taip pat panaikino 2012 m. sausio 10 d. nutartimi atsakovo atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Įsiteisėjus Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. nutarčiai, neliko apeliacijos objekto (CPK 315 str. 2 d. 3 p.). Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).

11Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,

Nutarė

12apeliacinį procesą pagal atsakovo UAB „VSA Vilnius“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 10 d. nutarties nutraukti.

Proceso dalyviai