Byla 2-1780-485/2010
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

2Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Remeika, nagrinėjantis civilinę bylą Nr. 2-1780-485/2010 pagal ieškovės BUAB „Stogusta“ ieškinį atsakovei UAB „Pastata“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Nustatė

3

4ieškovė BUAB „Stogusta“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „Pastata“ 18 393,68 Lt skolą, 21,29 Lt palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas.

5Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1363-260/2010 atsakovei UAB „Pastata“ buvo iškelta bankroto byla. Nutartis įsiteisėjusi.

6Pagal CPK 163 straipsnio 5 punktą teismas privalo bylą sustabdyti, kai nagrinėjant bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, paaiškėja, kad jam iškelta bankroto byla. Kadangi nagrinėjamoje byloje atsakovei UAB „Pastata“ yra pareikšti turtiniai reikalavimai, kylantys iš sutartinių teisinių santykių, todėl byla sustabdytina ir perduotina UAB „Pastata“ bankroto bylą nagrinėjančiam Kauno apygardos teismo teisėjui (163 straipsnio 5 punktas).

7Kadangi ieškovė BUAB „Stogusta“ yra atleista nuo žyminio mokesčio už pareikštus ieškinius mokėjimo, žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas.

8Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 163 straipsnio 5 punktu,

Nutarė

9civilinę bylą Nr. 2-1780-485/2010 pagal ieškovės BUAB „Stogusta“ ieškinį atsakovei UAB „Pastata“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo sustabdyti ir perduoti UAB „Pastata“ bankroto bylą nagrinėjančiam Kauno apygardos teismo teisėjui.

10Nutarties nuorašą išsiųsti šalims ir UAB „Pastata“ administratoriui.

11Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai