Byla 2-7096-589/2012
Dėl skolos priteisimo pagal AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui V. I
1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui V. I., ir
Nustatė
2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2260,08 Lt skolą, 17,15 Lt palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovas tiekia šilumą ir karštą vandenį, tačiau atsakovas už tiekiamą šilumą ir karštą vandenį tinkamai neatsiskaito. Atsakovas per laikotarpį nuo 2008 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 1 d. už suvartotą šilumos energiją neapmokėjo 2260,08 Lt skolos, todėl jam paskaičiuotos 17,15 Lt palūkanos. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti numatytas palūkanas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
3Atsakovas teismo 2012 m. rugsėjo 4 d. pranešimu buvo įpareigotas per 20 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Teismo pranešimas atsakovui įteiktas 2012 m. rugsėjo 8 d., tačiau atsiliepimo į ieškinį jis nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
4Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
5Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
6Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas tiekia šilumą ir karštą vandenį, tačiau atsakovas už tiekiamą šilumą ir karštą vandenį tinkamai neatsiskaito. Atsakovas per laikotarpį nuo 2008 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 1 d. už suvartotą šilumos energiją neapmokėjo 2260,08 Lt skolos, todėl jam paskaičiuotos 17,15 Lt palūkanos. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti numatytas palūkanas.
7Ieškinys dėl apmokėjimo už šilumos energiją tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.576 str.). Iš atsakovo priteistina 2260,08 Lt skola, 17,15 Lt palūkanų (LR CK 6.210 str.), procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).
8Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
Nutarė
9Ieškinį tenkinti.
10Priteisti iš V. I., a/k ( - ) 2260,08 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimties litų, 8 ct) skolą, 17,15 Lt (septyniolikos litų, 15 ct) palūkanas, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2012 m. rugsėjo 4 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdešimt vieno lito) žyminį mokestį - AB „Panevėžio energija“, įm. k. 147248313, naudai.
11Atsakovas V. I. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
12Ieškovas AB „Panevėžio energija“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.