Byla e2-12000-475/2015

Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovei E. K., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl 637,47 EUR skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės. Ieškinyje nurodė, kad yra namo, esančio ( - ), administratorius ir teikia šio objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas šiuo metu veikdamas pagal 2003-08-20 Sutarties Nr. 37 ir 2008-08-20 Susitarimą su Kauno miesto savivaldybės administracija dėl 2003-08-20 Sutarties Nr. 37 pakeitimo Nr. 53-10-12 pagrindu. Atsakovė yra buto ( - ), nuomininkė, todėl atsakovė privalo išlaikyti namo bendrojo naudojimo objektus ir mokėti mokesčius. Atsakovė savo pareigos laiku mokėti mokesčius pilnai nevykdė, už laikotarpį nuo 2012-08-01 iki 2015-01-31 įsiskolino 637,47 EUR.

3Tretysis asmuo atsiliepime nurodė, kad ieškovo reikalavimai yra pagrįsti.

4Atsakovei adresuotos ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-04-15 (CPK 130 str.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

5Ieškinys tenkintinas.

6Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų - Nekilnojamojo turto registro išrašo, Gyventojų registro tarnybos išrašo, skolų valdymo ataskaitos, Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2015-01-29 rašto Nr. 53-2-175 ir jo priedo, 2013-05-31 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties - vertinimą ir atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą už akių, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 1.121,81 EUR skola (CK 4.82 str., 4.84 str., 6.2 str., 6.584 str. 1 d., 6.583 str., CPK 285 str. 2 d.).

7Iš atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieškovu, priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

8Visiškai patenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15,00 EUR žyminis mokestis, 54,45 EUR teisinių paslaugų išlaidos, 1,71 EUR kitų pagrįstų išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3, 6, 9 p.).

9Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d.,

Nutarė

10Ieškinį patenkinti.

11Priteisti iš atsakovės E. K., a.k. ( - ) ieškovo UAB „Nemuno būstas“, į.k. 135836853, naudai 637,47 EUR (šešis šimtus trisdešimt septynis eurus, 47 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-04-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,16 EUR (septyniasdešimt vieną eurą, 16 ct) bylinėjimosi išlaidų.

12Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkančius CPK 287 str. 2, 3 d., 80 str. 3 d., reikalavimus.

13Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.