Byla 1-235-448/2019
Dėl A. G. jį apkalbėjo ir sakė, kad palėpėje jis gadino įrangą, nes jis palėpėje nieko negadino ir nieko nedarė. A. G. pareigūnai galėjo daryti spaudimą, nes pareigūnai A. G. žadėjo, kad perkels į kitą būrį

1Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Jurgitai Rasymienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Buškevičiui, advokatams V. J., D. V., V. B., civilinio ieškovo atstovui M. K.,

2viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

3R. T., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, teistas:

41. 2005-04-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimu;

52. 2006-05-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. 3 mėn. laisvės atėmimu;

63. 2006-06-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (10 veikų), 187 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

74. 2006-07-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 6 mėn. laisvės atėmimo;

85. 2006-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 9 mėn. laisvės atėmimo;

96. 2006-10-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. (4 veikos), 180 str. 2 d., 178 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

107. 2007-02-23 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 180 str. 2 d., 178 str. 3 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo;

118. 2007-03-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. (3 veikos), 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

129. 2009-03-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;

1310. 2010-04-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 3 d. (2 veikos), 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

1411. 2011-06-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 3 mėn. laisvės atėmimo;

1512. 2012-01-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 6 mėn. laisvės atėmimo;

1613. 2014-11-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

1714. 2015-11-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (10 veikų), 187 str. 1 d. (11 veikų), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 3 d. (6 veikos) ir nuteistas 5 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

1815. 2016-07-13 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi Belgijos Karalystės BK suderinta su LR BK 180 str. 3 d., 63 str. 1, 4 d. ir skirta galutinė 10 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlieka ( - ), bausmės pabaiga 2023-11-29, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje;

19A. G., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvis Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas:

201. 2011-06-02 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. ir nuteistas 3 mėn. laisvės apribojimo;

212. 2011-06-15 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. ir nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

223. 2011-08-12 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo;

234. 2011-10-19 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos) ir nuteistas 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

245. 2011-10-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 6 mėn. laisvės atėmimo;

256. 2011-10-21 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. ir nuteistas 4 mėn. laisvės apribojimo;

267. 2012-04-12 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. ir nuteistas 8 mėn. laisvės atėmimo;

278. 2012-06-22 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. (2 veikos), 178 str. 4 d. ir nuteistas 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

289. 2017-03-15 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198-1 str. 1 d. ir nuteistas 10 mėn. laisvės atėmimo;

2910. 2017-03-28 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (6 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 159 str., 161 str. 1 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo;

3011. 2017-06-27 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais, ir nuteistas 3 m. laisvės atėmimo, bausmę atlieka ( - ), bausmės pabaiga 2020-01-08, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

31K. Š., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, teistas:

321. 2011-01-14 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., 284 str. 1 d. ir nuteistas 6 mėn. laisvės atėmimo;

332. 2011-05-23 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 8 mėn. laisvės atėmimo;

343. 2011-08-22 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. ir nuteistas 5 mėn. laisvės atėmimo;

354. 2012-11-16 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 6 mėn. laisvės atėmimo;

365. 2012-11-16 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 159 str. ir nuteistas 8 mėn. laisvės atėmimo;

376. 2013-01-15 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. ir nuteistas 30 parų arešto;

387. 2014-06-06 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

398. 2014-09-16 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir nuteistas 8 mėn. laisvės atėmimo;

409. 2014-10-06 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. ir nuteistas 8 mėn. laisvės atėmimo;

4110. 2014-11-21 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 284 str. 2 d. ir nuteistas 6 mėn. 20 d. laisvės atėmimo;

4211. 2015-05-22 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 2 d. (5 veikos), 25 str. 3 d., 214 str. 1 d. (5 veikos), 25 str. 3 d., 215 str. 1 d. (5 veikos) ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo;

4312. 2015-09-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 2 d., 214 str. 1 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo, 2016-05-10 LR Aukščiausiojo teismo nutartimi, subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais, skirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

44Teismas

Nustatė

45Kaltinamieji A. G., K. Š. ir R. T. 2018 m. birželio 2 d. apie 23.45 val., atlikdami laisvės atėmimo bausmę ( - ) adresu ( - ) atskirame lokaliniame sektoriuje, veikdami bendrai, atlenkė grotas ir išardę lubų konstrukciją bei išlaužę dalį sienos, įsibrovė į palėpę, tyčia sudaužė dvi mobiliojo ryšio blokavimo antenas, kurių viena nepataisomai sugadinta, kita-dingusi, nupjovė kabelius, sugadino jungtis ir maitinimo bloką, pažeidė maitinimo ir valdymo kabelius bei sugadino judesio daviklį, taip sugadino mobiliojo ryšio blokavimo sistemą ir tokiu būdu savo veiksmais sugadino svetimą turtą bei padarė ( - ) 1 660,12 eurų turtinę žalą.

46R. T., apklausiamas teisme kaip kaltinamasis, kaltu neprisipažino ir nurodė, kad 2018 m. atlikinėjo bausmę ( - ), su kaltinamaisiais A. G. ir K. Š. buvo viename būryje. 17-o būrio bendro naudojimo prausykloje buvo padaryta į palėpę vedanti skylė lubose, kas ją padarė, nežino. Birželio 2 d. vakare, po 23 val. lipo per tą skylę ant stogo. Lipo šiaip palaipioti, be jokio tikslo. Ant stogo jis planavo pasiimti dronu perkeltą permetimą iš laisvės. Skylė buvo padaryta tą pačią dieną iki pietų. Ant stogo lipo ir daugiau nuteistųjų, bet A. G. ir K. Š. nebuvo. Per skylę pateko į palėpę, iš palėpės per dvejas geležines duris pateko ant stogo. Durys buvo atidarytos, nematė, ar durys buvo atrakintos, ar išlaužtos. Palėpėje jokios įrangos nematė. Kai užlipo ant stogo, po poros minučių per laiptinę atbėgo pareigūnai. Pareigūnai jį sulaikė ant stogo, kartu dar sulaikė A. G. ir K. Š. A. G. ir K. Š. buvo kitoje stogo pusėje, gal už kokių 20 metrų nuo jo, jie buvo atskirai, išsilakstę. Nematė, kad K. Š. rankose turėtų kažkokius įrankius ir ką nors gadintų. Sulaikant kaltinamąjį, iš jo nebuvo paimta jokių daiktų. Jokio peilio pas jį nebuvo, prie jo buvo rastas peilis, bet jis ne jo. Ant stogo jis buvo su medžiaginėmis pirštinėmis, nes plikomis rankomis buvo sunku užlipti.

47Nurodė, kad palėpėje jis nieko nedarė, tik išėjo per duris ant stogo. E. V. pažįsta, buvo viename būryje. Pokalbio su E. V. prieš lipant ant stogo nebuvo.

48Nežino, kodėl A. G. jį apkalbėjo ir sakė, kad palėpėje jis gadino įrangą, nes jis palėpėje nieko negadino ir nieko nedarė. A. G. pareigūnai galėjo daryti spaudimą, nes pareigūnai A. G. žadėjo, kad perkels į kitą būrį.

49Su civiliniu ieškiniu nesutinka.

50Apklaustas teisme kaltinamuoju, A. G. paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu davė neteisingus parodymus, nes jam buvo daromas spaudimas. Teisme duoda teisingus parodymus. Nurodė, kad 2018 m. atlikinėjo bausmę viename būryje su kaltinamaisiais R. T. ir K. Š., paskui buvo perkeltas į kitą būrį. Vaikščiodamas būrio patalpose, prausykloje pamatė padarytą skylę. Skylę pamatė apie 17-18 val., prieš vakarienę. Apie 23 val. įlindo per tą skylę į palėpę ir ten išdraskė kažkokius laidus, kabelius, dėžutes. Palėpėje buvo visokių pareigūnų konfiskuotų aštrių daiktų, jais ir nupjovė tuos kabelius. Nepamena, ar turėjo peilį, nors gali būti, kad turėjo. Palėpėje rado kažkokią baltą dėžutę, nuplėšė ją ir paliko palėpėje. Palėpėje buvo gipso plokštės siena, ją griovė rankomis. Vėliau strypu išlaužė palėpės metalines duris į laiptinę, po to užlipo ant stogo. Kai gadino įrangą, palėpėje daugiau nuteistųjų nebuvo. Ant stogo ėjo, nes galvojo, gal dar ten ką ras sugadinti. Ant stogo matė ir kitus kaltinamuosius R. T. ir K. Š., bet jie tikrai nieko nedarė, jie buvo visai kitam stogo gale.

51Nurodo, kad R. T. neprašė įsilaužti į palėpę ir ten viską sugadinti, jis pats sugalvojo viską išplėšti. Su E. V. prieš lipdamas ant stogo nesikalbėjo. Buvo apklaustas teisme ir parodymus patvirtino, nes bijojo sakyti tiesą.

52Civilinį ieškinį pripažįsta, sutinka jį atlyginti vienas.

53Apklaustas teisme kaltinamuoju, K. Š. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2018 m. birželio 2 d. atlikinėjo bausmę ( - ). A. G. ir R. T. bausmę atlikinėjo kartu su juo viename būryje. Kaltinamojo kažkas iš nuteistųjų paprašė pažiūrėti ir, užbėgus ant stogo, įspėti, jeigu atbėgtų pareigūnai. Kas ten vyks, jam niekas nesakė. Lipant ant stogo, nežinojo, kad bus gadinama mobiliojo ryšio įranga, bet nujautė, kad taip įvyks. Jis su R. T. ir A. G. nesitarė kartu lipti į palėpę, jų palėpėje nematė. Jis kai pamatė pareigūnus, užbėgo ant stogo ir riktelėjo. Vėliau juos visus ant stogo sulaikė.

54Nurodo, kad į palėpę pateko užlipęs per skylę, kuri buvo padaryta 17-o būrio prausykloje. Ten anksčiau gyveno asmenys, kurie laikomi itin pavojingais, jie darydavo pataisos namuose nusikaltimus ir tą skylę lubose padarė būtent tie asmenys. Tą skylę lubose jis pamatė tik atėjęs į būrį prieš kokį mėnesį iki įvykio. Prausykloje ant lubų buvo užvirinti lovos strypai, tie strypai buvo išlaužyti ir gavosi tokia skylė. Nežino, kas išlaužė grotas.

55Jis buvo su pirštinėmis, nes lipant į palėpę, yra skarda, kuri pjauna rankas, buvo užsimovęs dvi poras. Jis peilių neturėjo, pas jį peilių nebuvo rasta. Peiliai buvo rasti ant vieno stogo, o jis buvo sulaikytas ant kito stogo. Jis nematė, ką veikė A. G. ir R. T., buvo tamsu. Palėpėje kažkokių daužymo garsų negirdėjo. Nežino, ar buvo laužiamos durys į laiptinę.

56Su civiliniu ieškiniu nesutinka.

57Liudytojas V. J., ( - ) direktoriaus budintysis padėjėjas, parodė, kad 2018 m. birželio 2 d. dirbo pagal grafiką. 23.45 val. buvo gautas pranešimas, kad suveikė judesio daviklis Nr. 1, kuris yra devinto lokalinio sektoriaus palėpėje. Buvo reaguojama pagal planą. Po neilgo laiko tarpo buvo gautas kitas pranešimas, kad suveikė devinto lokalinio sektoriaus laiptinėje esantis judesio daviklis. Vėliau buvo gauti kitų prižiūrėtojų parnešimai, kad yra sugadinti judesio davikliai, išlaužtos durys iš palėpės į laiptinę ir į ventiliacijos patalpą, kur stovi pirminiai blokavimo davikliai. Dar buvo gautas parnešimas, kad trys nuteistieji bėga atskiro lokalinio sektoriaus stogu. Į tai buvo reaguota, už keleto minučių buvo gautas pranešimas, kad suveikė ant stogo esantis šeštas judesio daviklis. Pastatas yra „U“ raidės formos ir jo žemutinėje dalyje yra įstatytas daviklis. Kadangi liudytojas turi raktus nuo visų patalpų, gavus pranešimus, buvo reaguota pagal planą ir liudytojas nubėgo ant stogo. Ant stogo apšvietimas labai blogas. Ant stogo rado stovinčius pamainos prižiūrėtojus P. K. ir E. P. bei tris nuteistuosius. Kažkuris iš prižiūrėtojų pranešė, kad nuteistieji kažką turi rankose. Prižiūrėtojai jau buvo keletą kartų įspėję, kad nuteistieji mestų, ką turi rankose, bet jie nereagavo. Liudytojas liepė pasiruošti naudoti ašarines dujas ir žiūrėti savo saugumo. Nuteistieji nereagavo, replikavo. Ant stogo krašto yra papildoma viela, ant kurios galima susižaloti, todėl pareigūnai ją atitraukė ir nuteistieji vėl buvo įspėti, bet nuteistieji nereagavo ir nemetė draudžiamų daiktų. Tuomet pareigūnui E. P. buvo nurodyta naudoti ašarines dujas prieš atokiau, už 3-4 m., stovintį nuteistąjį, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. G. A. G. E. P. sulaikė, uždėjo jam vienkartinius antrankius. Prie stogo atbrailos krašto stovėjo K. Š. ir R. T. Liudytojas sulaikė K. Š., o R. T. sulaikė pareigūnas P. K. Panaudojus dujas, visi nuteistieji buvo sulaikyti, prieš K. Š. po dujų panaudojimo dar teko panaudoti ir jėgą, nes jis nesileido guldomas ant žemės, paguldžius jam buvo uždėti antrankiai. Vėliau, atsinešus prožektorių ir apžiūrint stogą, prie A. G. buvo rastas išmestas savadarbis peilis, prie atbrailos, kur gulėjo R. T. ir K. Š., buvo rastas peilis ir atsuktuvas. Visi šie daiktai rasti po nuteistųjų sulaikymo, kai sulaikyti gulėjo ant stogo. Peilius surinko kažkuris pareigūnas, gal pamainos vyresnysis.

58Nurodė, kad durys ant stogo saugomos judesio davikliu, pakabinama spyna ir grotomis, tuo metu durys buvo išlaužtos. Pakabinama spyna mėtėsi ant laiptų, o durų spyna buvo išlaužta. Durys į palėpę yra rakinamos, jos atsidaro į laiptinės pusę iš palėpės vidaus, jos taip pat buvo išlaužtos. Ten prie durų varžtais buvo pritvirtinta spyna, ji buvo išlaužta.

59Kai pristatė nuteistuosius į uždarą zoną ir jie buvo apžiūrėti medikų, liudytojas buvo įėjęs į palėpę. Palėpėje matė, kad išėjimo durų spyna išlaužta, išlaužta ventiliacinės angos gipsinė pertvara, kabeliai nupjaustyti, buvo nupjauti ant sienos kabančio pirmo judesio daviklio laidai ir pats daviklis numuštas. Ventiliacinėje patalpoje esančių prietaisų kabeliai buvo nupjaustyti. Išsiaiškino, kad į patalpą su įranga nuteistieji pateko per 17-o būrio prausyklos pagalbinę patalpą. Skylė padaryta atplėšus skardos lapą. Ten buvo privirintos 2-2,5 m. metalinės pertvaros, jos buvo išlaužtos, o gal mechaniškai atlenktos. Paskutinio vakarinio patikrinimo metu apie 21 val. lubų vientisumo pažeidimo nebuvo pastebėta. Skylė negalėjo būti padaryta iki patikrinimo, nes bent kažką pastebėję, pareigūnai iš karto reaguoja į tokius pažeidimus.

60Kai nuteistieji buvo sulaikyti, jų dėvimas pirštines nuėmė liudytojas, pirštinės buvo sudėtos į maišelius. K. Š. buvo su dvejomis pirštinėmis-ant darbinių, medžiaginių pirštinių buvo užsimovęs gumines, raudonas, kurios išduodamos tualetams valyti. Pirštines liudytojas sudėjo į plastikinius maišelius. Pirštinės buvo nuiminėjamos uždaroje zonoje. Lauke antrankiai buvo uždėti ant pirštinių, buvo naudojami vienkartiniai antrankiai.

61Liudytojas P. K., ( - ) jaunesnysis specialistas, parodė, kad birželio 2 d. budėjo poste Nr. 6, po 23 valandos, kai baigiasi judėjimas, nuėjo į 8 postą. Ten suveikė davikliai Nr. 5 ir Nr. 6. Kai buvo poste, iš pradžių fiksavo pirmą daviklį palėpėje, tada bėgo į palėpę ir bebėgant kiti pareigūnai pranešė, kad suveikė Nr. 5 daviklis laiptinėje, paskui sureagavo ir Nr. 6 ant stogo. Liudytojas su pareigūnu E. P. išbėgo į laiptinę. Pamatė praviras duris, apžiūrėjo patalpas. E. P. liko saugoti durų. Liudytojas apžiūrėjo patalpas, pamatė, kad buvo nupjauti laidai, išlaužta ir suspardyta gipsinė siena, sienoje matėsi kažkokios dūrių žymės. Buvo nuspręsta užlipti į viršų patikrinti, ar durys užrakintos. Durys buvo praviros. Liudytojas su E. P. užbėgo ant stogo, pamatė bėgančius tris nuteistuosius. Jiems buvo liepta stoti, bet jie nevykdė nurodymų, laidė replikas, matėsi, kad jie visi rankose turėjo kažkokius daiktus-peilius ar atsuktuvą. E. P. liepė mesti, ką turi rankose, nuteistieji nevykdė reikalavimo, laidė replikas. Buvo pranešta budinčiam, kad reikia pastiprinimo. Prie pareigūnų prisijungė pareigūnas V. J. Kol nuteistieji dar laikė daiktus rankose, buvo panaudotos dujos. Daiktus iš rankų nuteistieji išmetė po to, kai panaudojo dujas, tada nuteistieji buvo suguldyti ant žemės ir jiems uždėti vienkartiniai antrankiai. Visi trys nuteistieji buvo su pirštinėmis. Pirštinės buvo numautos atskiroje zonoje.

62Ant stogo rado du peilius ir atsuktuvą, šie daiktai buvo rasti dar nuteistiesiems gulint ant stogo. Nuteistieji neigė, kad čia jų peiliai. Liudytojas sulaikė A. G. Sulaikymo metu A. G. turėjo kažką rankose-peilį ar atsuktuvą.

63Nurodė, kad durys ant stogo saugomos pakabinama spyna ir uždaromos grotomis, jos būna užrakintos, šiuo atveju jos buvo praviros. Kai užsidaro durys, užsidaro ir grotos ir ant jų užsikabina pakabinama spyna ir užsirakina abejos durys.

64Apžiūrint palėpę, bendrojo naudojimo patalpose, prausykloje, buvo rasta skylė. Skylė buvo užengta suvirinta iš strypų konstrukcija, strypai buvo atlenkti, nulaužti arba nupjauti.

65Liudytojas E. P., ( - ) pareigūnas, parodė, kad 2018 m. birželio 2 d. budėjo kontrolės praleidimo poste Nr. 8. Suveikė judesio daviklių signalizacija, suveikė stogo, laiptinės ir palėpės davikliai Nr 1, Nr. 5 ir Nr. 6. Liudytojas su pareigūnu P. K. užbėgo laiptais, pamatė, kad išlaužtos durys ir pranešė pareigūnui V. J. Pamatė, kad durys ant stogo irgi išlaužytos, ant stogo pamatė bėgančius tris nuteistuosius. Nuteistiesiems liepė sustoti, jie nevykdė reikalavimų. Nuteistieji turėjo kažkokius daiktus, sulaikius paaiškėjo, kad tai buvo du peiliai ir atsuktuvas. Kaltinamieji nereagavo į reikalavimą stoti, buvo panaudotos dujos, kaltinamieji priešinosi, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai. Nuteistieji buvo paguldyti, jiems uždėti antrankiai ir jie buvo nuvesti į uždarą zoną. Nuteistieji ant stogo pateko išpjovę prausyklos lubų angą. Kada tai padarė, neaišku. Tą dieną 20 val. 10 min. patalpa buvo patikrinta, viskas buvo tvarkoje.

66Ant stogo sulaikė tris nuteistuosius, liudytojas sulaikė A. G. Prie nuteistųjų buvo rasti du peiliai ir savadarbis atsuktuvas. Matė peilį pas A. G. ir R. T. K. Š. kažką taip pat turėjo rankose. Nuteistieji dėvėjo dvejas pirštines, vienos buvo darbinės. Nuteistieji palėpėje viską išdraskė, išlaužė duris, tada išlaužė grotas ir pateko ant stogo.

67Liudytojas R. V., ( - ) kriminalinės žvalgybos specialistas, paaiškino, kad pradėtas tyrimas buvo tada, kai buvo pranešta, kad buvo sugadinti blokatoriai. Buvo pradėtas įvykio aplinkybių patikslinimas, ikiteisminio tyrimo iš karto nepradėjo, nes nežinojo, kokia žala padaryta, buvo laukta, kol remonto darbus atlikusi firma pateiks sąmatą.

68Buvo apžiūrėta laiptinė ir palėpė. Ant stogo nuteistieji pateko per 17 būrio prausykls lubose buvusią skylę. Prausyklos patalpos lubos yra dengtos skarda, sustiprintos. Sustiprinimo juostos buvo atlenktos, sustiprinimo skardas atlenkus, padaryta apie 80-70 cm. dydžio skylė. Atlupus sustiprinimo grotas, yra erdvė tarp sustiprinimo ir lubų, tada ta skarda atlupta ir buvo patekta į pačią palėpę. Palėpė saugoma durimis su spyna, pakabinamos spynos viena ąsa buvo nulaužta, o vidinė spyna numušta. Vėliau rado du metalinius strypus, vieną tiesų, kitą-lenktą.

69Palėpę apžiūrėjo su specialistu, rado antenos laikiklį, vėliau rado vieną anteną sugadintą, o kitos visai nerado, vėdinimo patalpos sienos dalis buvo išardyta, išplėšta gipso plokštės pertvara, palėpėje buvo nupjauti laidai. Vėdinimo patalpoje buvo blokatorių valdymo įrenginys, jis buvo nulaužtas, dėžutė nebuvo rasta. Tyrimui paėmė sudaužytą anteną, laidus, du kabelio galus, strypus. Apžiūrėję palėpę, lipo ant stogo. Ten buvo dvejos durys, vienos grotuotos, jų spyna buvo sulaužyta, kitos medines, jos buvo atviros. Stogą apžiūrėjo, ten buvo sugadintas judesio daviklis.

70Nurodė, kad ikiteisminį tyrimą atliko pats. Apklausų eiliškumo neprisimena, apklausos vyko dalyvaujant gynėjams, parodymai buvo patvirtinti parašais. R. T. atsisakė duoti parodymus, K. Š. kažką pasakojo, bet tai nebuvo susiję su įvykiu, A. G. pasakoja panašiai tai, ką pasakojo įvykio vietą apžiūrėjęs specialistas.

71Liudytojas M. P., ( - ) kriminalinės žvalgybos specialistas, parodė, kad jis buvo iškviestas kaip prevencinės grupės narys. Atvykę nuėjo apžiūrėti palėpę. Pareigūnai pranešė, kad buvo sugadintas blokatorius, nurodė, kad nuteistieji galėjo patekti iš būrio per padarytą angą. Buvo užlipę ant stogo, matė ten nupjautų laidų.

72Nurodo, kad prieš įtariamųjų apklausą su nuteistaisiais nekalbėjo ir jokio spaudimo jiems nedarė, nuteistieji nuolatos skundžiasi, čia yra jų gynybos pozicija.

73Civilinio ieškovo atstovas M. K. teisme ieškinį palaikė ir prašė priteisti iš kaltinamųjų civilinio ieškinio patenkinimui 1 660,12 eurų sumą.

742018-06-08 ( - ) Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistas R. V. tarnybiniu pranešimu praneša, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl mobiliojo ryšio blokavimo sistemos sugadinimo (tomas (toliau-t.) 1 t., bylos lapai (toliau-b. l.) 1-2).

752018-06-02 ( - ) pareigūnai P. K., E. P., V. J. tarnybiniu pranešimu praneša, kad 2018-06-02 apie 23.45 val. suveikė judesio daviklių signalizacija, ant stogo sulaikyti trys nuteistieji: R. T., A. G. ir K. Š., nuteistieji turėjo du savadarbius peilius ir vieną savadarbį atsuktuvą (1 t., b. l. 4).

76( - ) rašte nurodoma, kad 2018-06-05 buvo atlikta sugadintos įrangos apžiūra ir nustatyta, kad demontuotos dvi antenos, viena jų-nepataisomai sugadinta, kita yra dingusi, nupjauti kabeliai ir dingusios jungtys, dingęs maitinimo blokas, pažeisti maitinimo ir valdymo kabeliai, pažeista signalizacija - sugadintas judesio daviklis, sugadinta tik palėpėje buvusi įranga (1 t., b. l. 6).

77( - ) pažymoje, lokalinėje sąmatoje nurodoma, kad dėl išlaužtos sienos dalies, sugadintų durų spynos ir pakabinamos spynos, dėl sugadintų grotų įstaigai padaryta 87,12 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 8-9).

78( - ) pareiškime nurodoma, kad įstaigai dėl sugadintos mobiliojo ryšio blokavimo sistemos padaryta 1 573 Eur su PVM turtinė žala, viso padaryta 1 660,12 Eur turtinė žala, dėl šios sumos reiškia civilinį ieškinį (1 t., b. l. 42-43).

792018-06-08 įvykio vietos apžiūros protokole konstatuota, kad apžiūrėtos ( - ) patalpos. Apžiūrėta 9-o lokalinio sektoriaus nuteistųjų 17-o būrio prausykla. Matyti nupjautos ir į viršų link patalpos lubų užlenktos grotų metalo juostos, profiliuoti lubų lakštai išardyti ir yra anga į palėpę, palėpėje yra vėdinimo įrangos patalpa su joje sumontuota mobiliojo ryšio blokavimo sistema, laiptinėje ant sienos yra sudaužytas judesio daviklis, durys į palėpę apgadintos, nulaužta viena spynai laikyti ąselė, palėpėje esančių durų viena spyna išardyta, palėpėje ant santvaros buvusi pritvirtinta viena mobiliojo ryšio blokavimo sistemos antena dingusi, jungiamieji laidai nupjauti, mėtosi laidų atraižos, kitos antenos laikiklis likęs, laidai nupjauti, vėdinimo įrengimų patalpoje mėtosi sulaužyto gipso kartono plokštės gabalai ir laidų atraižos; virš durų, kur buvo sumontuota blokavimo sistemos valdymo elektroninė įranga, matyti skylės ir laužimo žymės, nupjauti laidai, prie sienos padėta sulaužyta antena; užrakinta sulaužyta pakabinama spyna yra laiptinėje ant grindų; ant pastato stogo rastos laidų atraižos (1 t., b. l. 31-35).

802018-07-05 buvo papildomai apžiūrėta palėpė, tai fiksuota papildomos įvykio vietos apžiūros protokole, nurodyta, kad apžiūros metu rasta ir paimta dvi ryšio kabelio atraižos, du metaliniai strypai, vienas jų-lenktais galais, išardytos sienos nuolauža (1 t., b. l. 36-39).

81Priežiūros paros žiniaraštyje įrašyta, kad V. J., P. K. ir E. P. dirbo nuo 2018-06-02 8 val. iki 2018-06-03 8 val., pamainos vyriausiasis specialistas- V. J. (1 t., b. l. 106-107).

82Parodymų patikrinimo vietoje protokole, fotolentelėse nurodoma, kad liudytojas P. K. patvirtino savo parodymus ir parodė duris į atskirą lokalinį sektorių; duris į 9-o lokalinio sektoriaus 17-o nuteistųjų būrio gyvenamąsias patalpas; laiptinę, iš kurios patenkama į pastato palėpę; judesio daviklį; duris į pastato palėpę; palėpėje išlaužtą skylę sienoje; laužimo žymes sienoje, kur buvo įranga; nupjautus laidus; vietą, kur buvo pritvirtinta antena; skylę grindyse; laiptus, vedančius ant pastato stogo bei grotas ir duris patekti ant pastato stogo; kryptį ant stogo, kuria nubėgo nuteistieji; vietą ant stogo, kur buvo sulaikyti trys nuteistieji ir kur buvo rasti du peiliai bei atsuktuvas (1 t., b. l. 73-98).

83Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad V. J. tyrimui pateikė trijų sulaikytų nuteistųjų dėvėtas gumines ir megztas darbines pirštines, pakabinamą spyną, du peilius ir atsuktuvą, trejus vienkartinius antrankius (1 t., b. l. 100-101), šie daiktai apžiūrėti ir tai fiksuota daiktų apžiūros protokole (1 t., b. l. 171-194).

84Specialisto išvadoje nurodoma, kad ant pateiktų kairės pirštinės vidinio paviršiaus ir dešinės pirštinės išorinio paviršiaus nustatyti du skirtingi vyriškos lyties asmenų DNR profiliai, tinkami tolimesniam asmens identifikavimui (2 t., b. l. 6-9), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raštu informuojama, kad patikrinus DNR duomenų registrą, vienas genotipas sutapo su A. G., kitas-su K. Š. (2 t., b. l. 93-94).

85Specialisto išvadoje (pluoštų, cheminis, plastikų, mikrodalelių tyrimas) nurodoma, kad ant pateiktų guminių pirštinių vidinio paviršiaus ir pateiktų megztų pirštinių išorinio paviršiaus rasta vienodų mėlynai juodos spalvos medvilnės pluoštų, ant pateiktų guminių pirštinių vidinio paviršiaus ir pateiktų megztų pirštinių išorinio paviršiaus rasta vienodų šviesiais pilkai mėlynos spalvos medvilnės pluoštų, ant pateiktos kairės megztos pirštinės išorinio paviršiaus rasta raudonos spalvos plastiko mikrodalelių, kurios yra vienodos su pateiktų abiejų guminių pirštinių ir pateiktos dešinės guminės pirštinės plastiku (2 t., b. l. 15-25).

86Specialisto išvada (mikrodalelių, pluoštų, cheminis tyrimas) konstatuoja, kad ant pateikto peilio rankenos ir guminių pirštinių išorinio paviršiaus rasta vienodų pašalinių mėlynai juodos spalvos medvilnės pluoštų, ant kito peilio rankenos ir guminių pirštinių išorinio paviršiaus rasta vienodų pašalinių mėlynai juodos spalvos medvilnės pluoštų (2 t., b. l. 30-36).

87Specialistas išvadoje (metalų, plastikų, trasologinis tyrimas) nurodo, kad didelė tikimybė, jog tyrimui pateiktos kabelio dalys yra iš vieno gaminio (kilmės šaltinio); ant abiejų peilių ašmenų yra pašalinių vario ir aliuminio metalo dalelių bei alavo pėdsakų - tokių pat metalų, iš kurių pagaminta pagrindinė ryšių kabelio gysla ir ekrano folija bei ekrano pynės vielutės; pateiktos kabelio dalys buvo atidalintos pateiktais peiliais (2 t., b.l. 44-56).

88Specialisto išvadoje (pluoštų, plastikų, cheminis, dažų, mikrodalelių tyrimas) nurodoma, kad ant pateiktų strypų ir ant guminių pirštinių, megztų pirštinių rasta vienodų pašalinių (nepriklausančių tirti pateiktų pirštinių pluoštinei sudėčiai) mėlynai juodos spalvos medvilnės pluoštų; ant pateikto strypo ir pirštinių rasta vienodų pašalinių žalios spalvos dažų mikrodalelių; ant pateiktų metalinių strypų ir ant pirštinių rasta gipso su kalcio karbonato užpildu, vienodo su pateiktos gipso kartono plokštės nuolaužos medžiaga; ant pateiktos pakabinamos spynos dėžutės pažeisto viršutinės dalies paviršiaus yra įsitrynusių pašalinių baltos spalvos dažų pėdsakų, šie baltos spalvos dažai yra vienodi su pateikto metalinio strypo dangos dažais; pateikta sienos nuolauža yra gipso kartono plokštės nuolauža, sudaryta iš gipso su kalcio karbonato užpildu plokštės, kurios abi pusės padengtos nedažytu kartonu, ant metalinio strypo yra gipso su kalcio karbonato užpildu pėdsakų ir mikrodalelių, ant metalinio strypo rasta mikrodalelė, sudaryta iš spygliuočių ir lapuočių medienos masės ir nebalintos celiuliozės pluoštų, kuri yra vienoda su pateiktos gipso kartono plokštės nuolaužos kartonu (2 t., b. l. 61-74).

89Specialisto išvadoje (metalų, trasologinis tyrimas) nurodoma, kad metalo strypo sulenkimo vietoje yra pašalinio metalo sluoksnis, stipriai įsitrynęs į strypo metalo nelygumus, šis metalas yra vienodas su sulaužytos spynos dėžutės metalu, tikėtina, kad pateikta pakabinama spyna buvo sulaužyta tirti pateiktu strypu. (2 t., b. l. 76-81).

90A. G. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjos (t. 2, b. l. 197-199), kur išsamiai paaiškino įvykio aplinkybes.

91Ikiteisminio bylos tyrimo metu A. G., K. Š. ir R. T. veika buvo kvalifikuota pagal BK 187 str. 1 d.

92Teisme ištyrus ir patikrinus bylos įrodymus, ši jų veikų kvalifikacija pasitvirtino.

93R. T. ikiteisminio bylos tyrimo metu atsisakė duoti parodymus, teisme jis neigė savo kaltę, nurodė, kad skylė lubose buvo padaryta seniai, jis per tą skylę į palėpę lipo dėl smalsumo, nieko negadino, kitų nuteistųjų nematė. K. Š. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad kažkas jo paprašė užlipti ant stogo, duoti ženklą, kai pamatys pareigūnus, bet jis nieko negadino, nelaužė, žalos nepadarė, nors paaiškino, kad per skylę lubose lipo visi trys nuteistieji, jis nematė ir negirdėjo, ką darė kiti nuteistieji. A. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjos, paaiškino nusikalstamos veikos aplinkybes ir nurodė, kad visi kaltinamieji dalyvavo darant nusikalstamą veiką, o teisme jis jau nurodė, kad visus nusikalstamus veiksmus jis atliko vienas. A. G. pozicija, kai teisme jis jau prisiima visų nusikalstamų veiksmų atlikimą ir bando duoti kitus kaltinamuosius teisinančius parodymus, vertinama kritiškai, nes ir kitų kaltinamųjų-A. G. ir K. Š. kaltė nusikaltimo padaryme įrodyta.

94Kaip minėta, A. G. tuoj pat po nusikaltimo buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjos ir nurodė, kad kai jis su K. Š. ir R. T. atliko laisvės atėmimo bausmę ( - ) 17 būryje, 2018 m. birželio 2 d. kitas nuteistasis V. už atlygį rūkalais, daiktais pasiūlė sugadinti telefoninio ryšio blokatorius. Visi kaltinamieji sutiko tą padaryti ir jau tos pačios dienos vakare per būrio prausykloje esančią skylę, išlupę rankom skylės įtvirtinimus-metalines juostas ir plokštes-pateko į palėpę. Gadindami skylės angą, kaip nurodė A. G., jie buvo su pirštinėmis. Šį faktą patvirtina ir tai, kad visi kaltinamieji ant stogo buvo sulaikyti su pirštinėmis. Kaip nurodo A. G., R. T. palėpės patalpose nuėjo toliau, girdėjosi, kad ten kažkas traškėjo, o kai grįžo, rankose turėjo kažkokią baltą dėžutę. A. G. nurodo su savimi turėtu statybiniu raktu išardęs durų iš palėpės ant stogo spyną. Durų, vedančių ant stogo spyną išlupo visi trys ir taip pateko ant stogo, kur ir buvo sulaikyti. A. G. nurodė, kad K. Š. padėjo atplėšti skardas, grotas ir atidaryti duris, jis nieko nedaužė. Šie parodymai tik patvirtina K. Š. parodymus ir įrodo, kad K. Š. tik saugojo ir buvo įsipareigojęs bendrakaltinamiesiems pranešti, jeigu ateitų pareigūnai.

95Iš bylos duomenų matyti, kad įvykio vieta buvo apžiūrėta du kartus, apžiūrų metu buvo išimti kabelio dalys, sienos dalis, pirštinės, du savadarbiai peiliai ir atsuktuvas, metaliniai strypai. Šie daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai, buvo pateikti tirti specialistams. Sulaikius kaltinamuosius, buvo konstatuota, kad jie visi dėvi pirštines-gumines ir megztas. Specialistai patvirtino, kad megztų pirštinių išorinis paviršius kontaktavo su guminių pirštinių vidiniu paviršiumi, o tai įrodo, kad ant megztų pirštinių buvo mūvėtos guminės. Pirštinės tikrai priklausė kaltinamiesiems, nes specialistas patvirtino, kad ant pirštinių rasti DNR profilių genotipai sutapo su A. G. ir su K. Š.

96Kaip nurodė liudytojais apklausti pareigūnai P. K., V. J., E. P., sulaikymo metu šalia kaltinamųjų buvo rasti peiliai. Nors kaltinamieji teigia, kad jie jokių peilių neturėjo ir nežino, iš kur tie peiliai atsirado, šie jų parodymai paneigti specialisto išvada, kuris nustatė, kad kaltinamųjų mūvėtų guminių pirštinių išorinis paviršius kontaktavo su abiejų peilių rankenomis. Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad buvo nupjauti kabeliai. Ištyrę kabelio dalis, specialistai nustatė, kad kabelio dalys buvo atidalintos kaltinamųjų turėtais peiliais.

97Įrodyta, kad kaltinamieji A. G., K. Š. ir R. T., dėvėdami megztas ir gumines pirštines, turėtais peiliais nupjovė kabelius, strypais sugadino gipskartonio sieną, strypu sugadino pakabinamą spyną.

98Akivaizdu, kad kaltinamieji A. G., K. Š. ir R. T. ruošėsi nusikaltimui iš anksto, organizuotai ir veikiant bendrai: pasiruošė dvi poras pirštinių, vienos jų-guminės, kad nepalikti savo tapatybės pėdsakų, pasiruošė atsuktuvą, peilius, strypus, A. G. pasiėmė statybinį raktą, kuriuo buvo sugadinta spyna (apie tokį raktą jis pasakojo ikiteisminio tyrimo metu).

99Kaltinamiesiems kaltinimas tikslinamas nurodant, kad jie pateko į palėpę ne išpjovę grotas, o tas grotas atlenkę, nes nagrinėjant bylą teisme, buvo nustatyta, jog grotos buvo atlenktos.

100Kaltinamieji nurodė, kad jiems ikiteisminio tyrimo metu buvo daromas spaudimas prisipažinti dėl nusikalstamos veiko, kurios jie nepadarė, tačiau nėra įrodymų, kurie patvrtintų tokius kaltinamųjų teiginius, be to, kaltinamųjų kaltė pilnai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

101Kaltinamieji A. G., K. Š. ir R. T. turėjo savo nusikalstamos veikos tikslą-sugadinti mobilaus ryšio blokavimo sistemą, kuri nuteistiesiems trukdo neteisėtai bendrauti su laisvėje esančiais amenimis, o kai kuriais atvėjais-ir daryti kitas nusikalstamas veikas- sukčiavimus.

102Įrodyta, kad A. G., K. Š. ir R. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

103Skiriant bausmę A. G., K. Š. ir R. T., atsižvelgiama į tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė atlikdami bausmę už ankstesnius nusikaltimus, taigi jų veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jie yra recidyvistai (BK 27 straipsnis). Jie praeityje teisti daug kartų: R. T. dabar teisiamas 16-tą kartą, K. Š.-13-tą kartą, o A. G.-12-tą kartą. Jų padaryta nusikalstama veika įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kiekvieno iš jų veika pripažintina kaip nusikaltimo vykdytojo, nes jie visi savo suderintais, bendrais veiksmais, vedami vieningos tyčios, padarė nusikalstamą veiką, jų vaidmuo šios veikos mechanizme buvo lygiavertis. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

104Visi kaltinamieji bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojami neigiamai, visi jie buvo bausti drausmine tvarka: R. T.-34 kartus, A. G.-5 kartus, K. Š.-23 kartus ( t. 2, b. l. 106,131-133, 151, 171, t. 3., b. l. 2, 19-20).

105Skiriant bausmę A. G., K. Š. ir R. T., atsižvelgiama į tai, kad jų veikos motyvai buvo savanaudiški, nes, darydami nusikaltimą, jie siekė turtinės naudos, jų veiksmais buvo padaryta didelė žala svetimam turtui, žalos jie neatlygino.

106Atsižvelgiant į išdėstyta, daroma išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai A. G., K. Š. ir R. T. gali būti pasiekti tik skyrus jiems bausmę, susijusią su realiu laisvės atėmimu.

107A. G., K. Š. ir R. T. nusikaltimą padarė neatlikę ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių, nusikaltimą jie padarė įstaigoje su specialiu teisiniu rėžimu- ( - ). K. Š. ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtą bausmę jau atlikęs, o A. G. ir R. T. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis bausmes visiškai sudedant (BK 64 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

108Kaltinamieji A. G. ir R. T. atlieka realias laisvės atėmimo bausmes pagal kitus teismo nuosprendžius, todėl kardomosios priemonės jiems neskiriamos.

109Kaltinamajam K. Š. jam paskirtos bausmės laiką įskaitomas laikas, jo išbūtas suėmime (BK 66 straipsnis).

110Byloje civilinis ieškovas ( - ) pareiškė 1660,12 Eur civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Patirtos žalos sumą sudaro 1573 Eur sugadintos mobilio ryšio blokavimo sistemos vertė, išlaužtos sienos, sugadintų spynų vertė-87,12 Eur. Civilinio ieškovo atstovas teisme ieškinį palaikė. Ieškinys įrodytas ir tenkinamas pilnai. Kadangi žala svetimam turtui padaryta bendrais visų kaltinamųjų veiksmais, taikoma solidari atsakomybė ir ieškinio suma-1660,12 Eur išieškoma solidariai iš visų kaltinamųjų.

111Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti po nuosprendžio įsiteisėjimo: vokai su vienkartinėmis pirštinėmis, popieriaus lapeliai, vienkartiniai antrankiai, mikrodalelės, guminės pirštinės, megztos darbinės pirštinės, du peiliai, atsuktuvas, ryšio kabelių dalys, 2 metaliniai strypai, pakabinama spyna, išardytos sienos nuolauža, kurie saugomi ( - ) – sunaikinami.

112Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

Nutarė

113R. T. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

114Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2016 m. liepos 13 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme bausmes visiškai sudedant ir galutinę bausmę R. T. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 5 metams 11 mėnesių 22 dienoms, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

115Bausmės pradžia R. T. – 2019 m. birželio 7 d.

116A. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

117Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2017 m. birželio 27 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme bausmes visiškai sudedant ir galutinę bausmę A. G. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 10 mėnesių 1 dienai, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

118Bausmės pradžia A. G. – 2019 m. birželio 7 d.

119K. Š. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

120Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į K. Š. paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti laiką, jo atbūtą suėmime nuo 2018 m. spalio 9 d. iki 2019 m. balandžio 2 d.

121Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio K. Š. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę pagal šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

122Kardomąsias priemones – intensyvią priežiūrą ir dokumento paėmimą – K. Š. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

123Civilinio ieškovo ( - ) civilinį ieškinį tenkinti pilnai 1 660,12 Eur sumai, šią sumą išieškant solidariai iš A. G., R. T. ir K. Š.

124Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktus, saugomus ( - ) – vokus su vienkartinėmis pirštinėmis, popieriaus lapelius, vienkartinius antrankius, mikrodaleles, gumines pirštines, megztas darbines pirštines, du peilius, atsuktuvą, ryšio kabelių dalis, du metalinius strypus, pakabinamą spyną, išardytos sienos nuolaužą – sunaikinti.

125Patvirtintą nuosprendžio nuorašą dėl K. Š. kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros vykdymo išsiųsti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

126Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (A. G. ir R. T. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

1. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta... 2. viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. R. T., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos... 4. 1. 2005-04-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos... 5. 2. 2006-05-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178... 6. 3. 2006-06-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (10... 7. 4. 2006-07-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir... 8. 5. 2006-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir... 9. 6. 2006-10-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. (4... 10. 7. 2007-02-23 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 180... 11. 8. 2007-03-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. (3... 12. 9. 2009-03-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. ir... 13. 10. 2010-04-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 3 d. (2... 14. 11. 2011-06-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir... 15. 12. 2012-01-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir... 16. 13. 2014-11-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir... 17. 14. 2015-11-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (10... 18. 15. 2016-07-13 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi Belgijos Karalystės... 19. A. G., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvis Respublikos... 20. 1. 2011-06-02 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. ir... 21. 2. 2011-06-15 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. ir... 22. 3. 2011-08-12 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22... 23. 4. 2011-10-19 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2... 24. 5. 2011-10-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir... 25. 6. 2011-10-21 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. ir... 26. 7. 2012-04-12 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. ir... 27. 8. 2012-06-22 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. (2... 28. 9. 2017-03-15 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214... 29. 10. 2017-03-28 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (6... 30. 11. 2017-06-27 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.,... 31. K. Š., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos... 32. 1. 2011-01-14 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., 284... 33. 2. 2011-05-23 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. ir... 34. 3. 2011-08-22 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (2... 35. 4. 2012-11-16 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir... 36. 5. 2012-11-16 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 159... 37. 6. 2013-01-15 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. ir... 38. 7. 2014-06-06 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. ir... 39. 8. 2014-09-16 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 187... 40. 9. 2014-10-06 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. ir... 41. 10. 2014-11-21 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 284... 42. 11. 2015-05-22 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 2 d. (5... 43. 12. 2015-09-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 2 d., 214... 44. Teismas... 45. Kaltinamieji A. G., K. Š. ir R. T. 2018 m. birželio 2 d. apie 23.45 val.,... 46. R. T., apklausiamas teisme kaip kaltinamasis, kaltu neprisipažino ir nurodė,... 47. Nurodė, kad palėpėje jis nieko nedarė, tik išėjo per duris ant stogo. E.... 48. Nežino, kodėl A. G. jį apkalbėjo ir sakė, kad palėpėje jis gadino... 49. Su civiliniu ieškiniu nesutinka.... 50. Apklaustas teisme kaltinamuoju, A. G. paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu... 51. Nurodo, kad R. T. neprašė įsilaužti į palėpę ir ten viską sugadinti,... 52. Civilinį ieškinį pripažįsta, sutinka jį atlyginti vienas.... 53. Apklaustas teisme kaltinamuoju, K. Š. kaltu neprisipažino ir parodė, kad... 54. Nurodo, kad į palėpę pateko užlipęs per skylę, kuri buvo padaryta 17-o... 55. Jis buvo su pirštinėmis, nes lipant į palėpę, yra skarda, kuri pjauna... 56. Su civiliniu ieškiniu nesutinka.... 57. Liudytojas V. J., ( - ) direktoriaus budintysis padėjėjas, parodė, kad 2018... 58. Nurodė, kad durys ant stogo saugomos judesio davikliu, pakabinama spyna ir... 59. Kai pristatė nuteistuosius į uždarą zoną ir jie buvo apžiūrėti medikų,... 60. Kai nuteistieji buvo sulaikyti, jų dėvimas pirštines nuėmė liudytojas,... 61. Liudytojas P. K., ( - ) jaunesnysis specialistas, parodė, kad birželio 2 d.... 62. Ant stogo rado du peilius ir atsuktuvą, šie daiktai buvo rasti dar... 63. Nurodė, kad durys ant stogo saugomos pakabinama spyna ir uždaromos grotomis,... 64. Apžiūrint palėpę, bendrojo naudojimo patalpose, prausykloje, buvo rasta... 65. Liudytojas E. P., ( - ) pareigūnas, parodė, kad 2018 m. birželio 2 d.... 66. Ant stogo sulaikė tris nuteistuosius, liudytojas sulaikė A. G. Prie... 67. Liudytojas R. V., ( - ) kriminalinės žvalgybos specialistas, paaiškino, kad... 68. Buvo apžiūrėta laiptinė ir palėpė. Ant stogo nuteistieji pateko per 17... 69. Palėpę apžiūrėjo su specialistu, rado antenos laikiklį, vėliau rado... 70. Nurodė, kad ikiteisminį tyrimą atliko pats. Apklausų eiliškumo... 71. Liudytojas M. P., ( - ) kriminalinės žvalgybos specialistas, parodė, kad jis... 72. Nurodo, kad prieš įtariamųjų apklausą su nuteistaisiais nekalbėjo ir... 73. Civilinio ieškovo atstovas M. K. teisme ieškinį palaikė ir prašė... 74. 2018-06-08 ( - ) Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistas R. V.... 75. 2018-06-02 ( - ) pareigūnai P. K., E. P., V. J. tarnybiniu pranešimu... 76. ( - ) rašte nurodoma, kad 2018-06-05 buvo atlikta sugadintos įrangos... 77. ( - ) pažymoje, lokalinėje sąmatoje nurodoma, kad dėl išlaužtos sienos... 78. ( - ) pareiškime nurodoma, kad įstaigai dėl sugadintos mobiliojo ryšio... 79. 2018-06-08 įvykio vietos apžiūros protokole konstatuota, kad apžiūrėtos (... 80. 2018-07-05 buvo papildomai apžiūrėta palėpė, tai fiksuota papildomos... 81. Priežiūros paros žiniaraštyje įrašyta, kad V. J., P. K. ir E. P. dirbo... 82. Parodymų patikrinimo vietoje protokole, fotolentelėse nurodoma, kad... 83. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad V. J.... 84. Specialisto išvadoje nurodoma, kad ant pateiktų kairės pirštinės vidinio... 85. Specialisto išvadoje (pluoštų, cheminis, plastikų, mikrodalelių tyrimas)... 86. Specialisto išvada (mikrodalelių, pluoštų, cheminis tyrimas) konstatuoja,... 87. Specialistas išvadoje (metalų, plastikų, trasologinis tyrimas) nurodo, kad... 88. Specialisto išvadoje (pluoštų, plastikų, cheminis, dažų, mikrodalelių... 89. Specialisto išvadoje (metalų, trasologinis tyrimas) nurodoma, kad metalo... 90. A. G. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjos (t. 2, b. l. 197-199), kur... 91. Ikiteisminio bylos tyrimo metu A. G., K. Š. ir R. T. veika buvo kvalifikuota... 92. Teisme ištyrus ir patikrinus bylos įrodymus, ši jų veikų kvalifikacija... 93. R. T. ikiteisminio bylos tyrimo metu atsisakė duoti parodymus, teisme jis... 94. Kaip minėta, A. G. tuoj pat po nusikaltimo buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo... 95. Iš bylos duomenų matyti, kad įvykio vieta buvo apžiūrėta du kartus,... 96. Kaip nurodė liudytojais apklausti pareigūnai P. K., V. J., E. P., sulaikymo... 97. Įrodyta, kad kaltinamieji A. G., K. Š. ir R. T., dėvėdami megztas ir... 98. Akivaizdu, kad kaltinamieji A. G., K. Š. ir R. T. ruošėsi nusikaltimui iš... 99. Kaltinamiesiems kaltinimas tikslinamas nurodant, kad jie pateko į palėpę ne... 100. Kaltinamieji nurodė, kad jiems ikiteisminio tyrimo metu buvo daromas spaudimas... 101. Kaltinamieji A. G., K. Š. ir R. T. turėjo savo nusikalstamos veikos... 102. Įrodyta, kad A. G., K. Š. ir R. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK... 103. Skiriant bausmę A. G., K. Š. ir R. T., atsižvelgiama į tai, kad jie... 104. Visi kaltinamieji bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojami... 105. Skiriant bausmę A. G., K. Š. ir R. T., atsižvelgiama į tai, kad jų veikos... 106. Atsižvelgiant į išdėstyta, daroma išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti... 107. A. G., K. Š. ir R. T. nusikaltimą padarė neatlikę ankstesniais... 108. Kaltinamieji A. G. ir R. T. atlieka realias laisvės atėmimo bausmes pagal... 109. Kaltinamajam K. Š. jam paskirtos bausmės laiką įskaitomas laikas, jo... 110. Byloje civilinis ieškovas ( - ) pareiškė 1660,12 Eur civilinį ieškinį... 111. Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti po nuosprendžio... 112. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297... 113. R. T. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos... 114. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi,... 115. Bausmės pradžia R. T. – 2019 m. birželio 7 d.... 116. A. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos... 117. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi,... 118. Bausmės pradžia A. G. – 2019 m. birželio 7 d.... 119. K. Š. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos... 120. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į K.... 121. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio K. Š. sulaikymo ir nukreipimo... 122. Kardomąsias priemones – intensyvią priežiūrą ir dokumento paėmimą –... 123. Civilinio ieškovo ( - ) civilinį ieškinį tenkinti pilnai 1 660,12 Eur... 124. Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktus, saugomus ( - ) – vokus su... 125. Patvirtintą nuosprendžio nuorašą dėl K. Š. kardomosios priemonės –... 126. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (A. G. ir R. T. šis terminas...