Byla 2-644-236/2015

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys Kailiūnas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Edvantus“ ir atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos monolitas“ bei uždarosios akcinės bendrovės „Kleta“ atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 8 d. nutarties, kuria civilinėje byloje Nr. 2-164-538/2013 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Edvantus“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos monolitas“, uždarajai akcinei bendrovei „Kleta“ (tretieji asmenys uždaroji akcinės bendrovė „Vilniaus Doleta“, uždaroji akcinė bendrovė „Stiklo briauna“ (išregistruotas), UAB „Statybų palydovas“, UAB „Inkaso“) dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos monolitas“ priešieškinį ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Edvantus“, atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Kleta“ (tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus Doleta“, uždaroji akcinė bendrovė „Stiklo briauna“ (išregistruotas), uždaroji akcinė bendrovė „Statybų palydovas“, uždaroji akcinė bendrovė „Inkaso“) dėl reikalavimo pripažinimo niekiniu išdėstytas sprendimo vykdymas, bei

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. vasario 28 d. sprendimu civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Edvantus“ ieškinį atsakovams UAB „Klaipėdos monolitas“, UAB „Kleta“ (tretieji asmenys UAB „Vilniaus Doleta“, UAB „Stiklo briauna“, UAB „Statybų palydovas“, UAB „Inkaso“) dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir atsakovo UAB „Klaipėdos monolitas“ priešieškinį ieškovui UAB „Edvantus“, atsakovui UAB „Kleta“ (tretieji asmenys UAB „Vilniaus Doleta“, UAB „Stiklo briauna“, UAB „Statybų palydovas“, UAB „Inkaso“) dėl reikalavimo pripažinimo niekiniu ieškinį tenkino iš dalies, o priešieškinio netenkino:

4priteisė solidariai iš atsakovo UAB „Klaipėdos monolitas“ ir UAB „Kleta“ 1 380 123,63 Lt skolos, 160 547,08 Lt palūkanų, 8,28 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2010 m. balandžio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

5priteisė iš atsakovo UAB „Klaipėdos monolitas“ ir UAB „Kleta“ po 7401 Lt žyminio mokesčio valstybei;

6priteisė iš atsakovo UAB „Edvantus“ atsakovui UAB “Kleta” 245,18 Lt bylinėjimosi išlaidų;

7priteisė iš atsakovo UAB „Klaipėdos monolitas“ ieškovui UAB „Edvantus“ 2248,80 Lt bylinėjimosi išlaidų;

8kitos ieškinio dalies netenkino.

9Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. balandžio 28 d. nutartimi šį Klaipėdos apygardos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

10Atsakovai UAB „Kleta“ ir UAB „Klaipėdos monolitas“ pateikė prašymus dėl sunkios turtinės padėties išdėstyti sprendimo vykdymą šešerių metų laikotarpiui.

11II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

12Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. liepos 8 d. nutartimi atsakovų UAB „Kleta“ ir UAB „Klaipėdos monolitas“ prašymus tenkino iš dalies: nutarė išdėstyti Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. vasario 28 d. sprendimo vykdymą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kas ketvirtį mokant lygiomis dalimis 12 mėnesių laikotarpiui, susikaupusias palūkanas sumokant su paskutiniu mokėjimu.

13III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į juos argumentai

14Atsakovas UAB „Kleta“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 8 d. nutartį ir pagal Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. vasario 28 d. sprendimą mokėtiną sumą išdėstyti šešerių metų laikotarpiui, kas ketvirtį mokant į Klaipėdos miesto I-ojo notarų biuro depozitinę sąskaitą, visas palūkanas mokant su paskutiniu mokėjimu. Nurodė, kad teismas nepakankamai įsigilino į pateiktus įrodymus apie apelianto sunkią turtinę padėtį. Be to, yra ginčijama reikalavimo teisė į priteistą skolą.

15Atsakovas UAB „Klaipėdos monolitas“ atskiruoju skundu prašo pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 8 d. nutartį ir pagal Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. vasario 28 d. sprendimą mokėtiną sumą išdėstyti šešerių metų laikotarpiui, kas ketvirtį mokant į Klaipėdos miesto I-ojo notarų biuro depozitinę sąskaitą, visas palūkanas mokant su paskutiniu mokėjimu. Nurodė, kad teismas nepakankamai įsigilino į pateiktus įrodymus apie apelianto sunkią turtinę padėtį ir galimas pasekmes apeliantui, jeigu sprendimo vykdymas nebus išdėstytas. Be to, ieškovas UAB „Edvantus“ buvo netinkamas kreditorius.

16Ieškovas UAB „Edvantus“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 8 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti atsakovų UAB „Kleta“ ir UAB „Klaipėdos monolitas“ prašymus dėl sprendimo vykdymo išdėstymo. Nurodo, kad sprendimo įvykdymas iš karto nesutrikdytų atsakovų veiklos, nelemtų negalėjimo atsiskaityti su kreditoriais.

17Ieškovas UAB „Edvantus“ atsiliepimais į atsakovų UAB „Kleta“ ir UAB „Klaipėdos monolitas“ atskiruosius skundus prašo jų netenkinti.

18Atsakovas UAB „Klaipėdos monolitas“ atsiliepimu į ieškovo UAB „Edvantus“ atskirąjį skundą prašo jo netenkinti.

19IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

20Apeliacinis procesas nutrauktinas.

21Byloje nustatyta, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. sausio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-469/2015 panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. vasario 28 d. sprendimą ir Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutartį bei patvirtino šalių taikos sutartį, kurioje numatytos tiek mokėtinos sumos, tiek jų mokėjimo terminai.

22Nustačius, kad Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. vasario 28 d. sprendimas, kurio vykdymo klausimas buvo spręstas skundžiama 2014 m. liepos 8 d. nutartimi, yra panaikintas, be to, šalys pačios yra teismo patvirtinta taikos sutartimi sutarę dėl mokėtinų sumų terminų, nebeteko prasmės atskirųjų skundų dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 8 d. nutarties, kuria išspręstas panaikinto Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. vasario 22 d. sprendimo vykdymo išdėstymo klausimas, nagrinėjimas, o Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 8 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektas, todėl apeliacinis procesas, pradėtas dėl šios nutarties, nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

23Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

24Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Kleta“, uždarosios akcinės bendrovės „Kauno monolitas“ ir ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Edvantus“ atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. vasario 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-164-538/2013, nutraukti.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys... 2. I. Ginčo esmė... 3. Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. vasario 28 d. sprendimu civilinėje byloje... 4. priteisė solidariai iš atsakovo UAB „Klaipėdos monolitas“ ir UAB... 5. priteisė iš atsakovo UAB „Klaipėdos monolitas“ ir UAB „Kleta“ po... 6. priteisė iš atsakovo UAB „Edvantus“ atsakovui UAB “Kleta” 245,18 Lt... 7. priteisė iš atsakovo UAB „Klaipėdos monolitas“ ieškovui UAB... 8. kitos ieškinio dalies netenkino.... 9. Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. balandžio 28 d. nutartimi šį Klaipėdos... 10. Atsakovai UAB „Kleta“ ir UAB „Klaipėdos monolitas“ pateikė prašymus... 11. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 12. Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. liepos 8 d. nutartimi atsakovų UAB... 13. III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į juos argumentai... 14. Atsakovas UAB „Kleta“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos... 15. Atsakovas UAB „Klaipėdos monolitas“ atskiruoju skundu prašo pakeisti... 16. Ieškovas UAB „Edvantus“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos... 17. Ieškovas UAB „Edvantus“ atsiliepimais į atsakovų UAB „Kleta“ ir UAB... 18. Atsakovas UAB „Klaipėdos monolitas“ atsiliepimu į ieškovo UAB... 19. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 20. Apeliacinis procesas nutrauktinas.... 21. Byloje nustatyta, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. sausio 29 d.... 22. Nustačius, kad Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. vasario 28 d. sprendimas,... 23. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, remdamasis... 24. Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovų uždarosios akcinės bendrovės...