Byla 2S-376-372/2012
Dėl priteisto nepilnamečiam vaikui išlaikymo pakeitimo

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. Š. atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui A. Š. dėl priteisto nepilnamečiam vaikui išlaikymo pakeitimo ir

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovė J. K. kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą, prašydama pakeisti iš atsakovo A. Š. priteistą išlaikymą nepilnamečiam sūnui L. Š., padidinant kasmėnesinį išlaikymą nuo 350,00 Lt iki 750,00 Lt nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės.

4Mažeikių rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 14 d. sprendimu už akių ieškinį tenkino iš dalies. Pakeitė Mažeikių rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 24 d. sprendimu iš atsakovo A. Š. sūnui L. Š. priteisto išlaikymo dydį ir padidino jį iki 650,00 Lt periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos (2011-11-04) iki vaiko pilnametystės. Kitą ieškinio dalį atmetė. Priteisė iš atsakovo 108,00 Lt bylinėjimosi išlaidas valstybei.

5Mažeikių rajono apylinkės teisme 2012 m. vasario 27 d. gautas atsakovo pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, ir jame atsakovas, be kita ko, prašė panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. sprendimą už akių, atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės ir ieškovės ieškinį atmesti.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Mažeikių rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 16 d. nutartimi netenkino atsakovo pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarimai yra tik metodinė medžiaga. Pažymėjo, kad CPK IV dalies XIX skyriuje numatytas baigtinis sąrašas atskirų kategorijų šeimos bylų, kuriose teismas negali priimti sprendimo už akių, tačiau išlaikymo priteisimas nėra išskirtas į atskirą bylų kategoriją ir šiame skyriuje nenumatytas. Atkreipė dėmesį į tai, kad atsakovui neįteikus procesinių dokumentų paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu, jie buvo įteikti nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu. Teismas sprendė, kad atsakovas nepateikė jokių duomenų, kurie leistų abejoti jo galimybėmis teikti priteistą išlaikymą savo sūnui.

8III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

9Skųsdamas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nutartį, apeliantas (atsakovas) A. Š. nutartį prašo panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. sprendimą už akių, atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės. Taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atskirajame skunde nurodoma, kad šios kategorijos bylose teismas negali priimti sprendimo už akių. Pažymima, kad atsakovui nebuvo tinkamai įteikta ieškinio kopija ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo. Pabrėžiama, kad teismas neįvertino esminių bylos aplinkybių – vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties pokyčių.

10Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė J. K. prašo skundą nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir jį atmesti. Atsiliepime tvirtinama, kad skundžiama nutartis ir sprendimas už akių yra teisėti ir priimti nepažeidžiant procesinės ir materialinės teisės normas. Ieškovės manymu, teismas šioje byloje galėjo priimti sprendimą už akių, o atsakovas privalo nuolat rūpintis savo nepilnamečiu vaiku.

11IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

12teisiniai argumentai ir išvados

13Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

14Apelianto (atsakovo) A. Š. atskirasis skundas tenkintinas.

15Dėl procesinės teisės normų pažeidimo

16Pagal CPK 142 straipsnio 4 dalį, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

17Mažeikių rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 14 d. sprendime už akių nurodė, kad ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių (27 b. l.), tačiau teismas pažymi, jog byloje nėra duomenų, kad ieškovė išreiškė savo nuomonę dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį (CPK 135 str. 1 d. 5 p.).

18Įstatyme įtvirtinti reikalavimai ieškinio turiniui ir formai yra imperatyvūs. Jų nesilaikymas ieškovei sukelia neigiamų procesinių teisinių padarinių.

19Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas sprendimą už akių priėmė pažeisdamas procesinės teisės normas (CPK 142 str. 4 d.).

20Dėl procesinių dokumentų įteikimo

21Teismas pažymi, kad nagrinėjama byla priskirtina „nedispozityviomis“ byloms, kuriose teismo aktyvumas turi būti yra ne formalus, o materialus, todėl teismo proceso koncentruotumas, be kita ko, turi būti derinamas su teismo aktyviu vaidmeniu šios kategorijos bylose.

22Pagal CPK 122 straipsnio 1 dalį procesiniai dokumentai yra įteikiami fizinio asmens gyvenamojoje ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra, išskyrus atvejus, kai fizinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą. Pagal CPK 123 straipsnio 1 dalį, jeigu dalyvaujantis byloje asmuo yra fizinis asmuo, procesiniai dokumentai įteikiami jam asmeniškai. O CK 2.17 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nustatant asmens gyvenamąją vietą, be kita ko, atsižvelgiama į duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose.

23Bylos medžiagos duomenimis, teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškovės ieškinį pateikimo ir ieškinys su priedais, atsakovui buvo siųstas ieškovės nurodytu adresu – ( - ), ir atsakovui nebuvo įteiktas (1, 23–24 b. l.).

24Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovo adresas yra nurodytas ( - ). Tokį pat adresą savo procesinėse dokumentuose nurodė ir pats atsakovas (35, 78 b. l.).

25Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad negalima daryti išvados, jog nagrinėjamu atveju atsakovui buvo suteikta galimybė pasisakyti dėl ieškovės pateiktų argumentų ir užtikrinta atsakovo teisė į teisingą bylos nagrinėjimą.

26Dėl nagrinėjamos bylos nagrinėjimo ypatumų

27Teismui nutarus priimti sprendimą už akių, turi būti formaliai patikrinami byloje esantys įrodymai, tačiau tai nesuponuoja išvados, kad teismas juos turi tirti paviršutiniškai, į juos neįsigilinęs.

28Spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu, ir aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu (nagrinėjamu atveju – padidėjimu).

29Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. sprendimo už akių turinys patvirtina, kad teismas nevertino prieš tai nurodytų aplinkybių ir jų visapusiškai neanalizavo, todėl negalima spręsti, jog prieš tai minėtas procesinis sprendimas savo turiniu yra teisingas. Teismo vertinimu, vien formaliai teismo įvykdytas teisingumas nėra suderinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu bylos išnagrinėjimu.

30Apibendrindamas aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad negalima pripažinti, jog byla išspręsta teisingai.

31Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Nutarė

32Panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. sprendimą už akių ir atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės.

33Bylą perduoti nagrinėti Mažeikių rajono apylinkės teismui.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė... 2. I. Ginčo esmė... 3. Ieškovė J. K. kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą, prašydama... 4. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 14 d. sprendimu už... 5. Mažeikių rajono apylinkės teisme 2012 m. vasario 27 d. gautas atsakovo... 6. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 7. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 16 d. nutartimi netenkino... 8. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai... 9. Skųsdamas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nutartį,... 10. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė J. K. prašo skundą nagrinėti... 11. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,... 12. teisiniai argumentai ir išvados... 13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 14. Apelianto (atsakovo) A. Š. atskirasis skundas tenkintinas.... 15. Dėl procesinės teisės normų pažeidimo... 16. Pagal CPK 142 straipsnio 4 dalį, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties... 17. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 14 d. sprendime už... 18. Įstatyme įtvirtinti reikalavimai ieškinio turiniui ir formai yra... 19. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos... 20. Dėl procesinių dokumentų įteikimo... 21. Teismas pažymi, kad nagrinėjama byla priskirtina „nedispozityviomis“... 22. Pagal CPK 122 straipsnio 1 dalį procesiniai dokumentai yra įteikiami fizinio... 23. Bylos medžiagos duomenimis, teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškovės... 24. Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų... 25. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad negalima daryti... 26. Dėl nagrinėjamos bylos nagrinėjimo ypatumų... 27. Teismui nutarus priimti sprendimą už akių, turi būti formaliai patikrinami... 28. Spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, teismas... 29. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. sprendimo už akių... 30. Apibendrindamas aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad negalima... 31. Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio... 32. Panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nutartį ir... 33. Bylą perduoti nagrinėti Mažeikių rajono apylinkės teismui....