Byla 2KT-103/2011

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su pareiškėjos I. Ž. prašymu dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. N2-11-730/2011 pagal ieškovo R. Ž. ieškinį atsakovei I. Ž. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių, tretieji asmenys AB SEB bankas, AB DnB NORD bankas, AB Snoras ir atsakovės priešieškinį dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei ir su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių atsakovams A. Ž., UAB „Jūringė“, AB SEB bankas, AB DnB NORD bankas, AB Snoras, A. B. Ž., E. Ž., tretieji asmenys UAB „Gardinta“, UAB „Finasta“ nagrinėjimo ir bylos perdavimo kitam apylinkės teismui,

Nustatė

2Lietuvos apeliaciniame teisme 2011 m. birželio 27 d. gautas pareiškėjos I. Ž. pareiškimas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. N2-11-730/2011 pagal ieškovo R. Ž. ieškinį atsakovei I. Ž. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių, tretieji asmenys AB SEB bankas, AB DnB NORD bankas, AB Snoras ir atsakovės priešieškinį atsakovams dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių A. Ž., UAB „Jūringė“, AB SEB bankas, AB DnB NORD bankas, AB Snoras, A. B. Ž., E. Ž., tretieji asmenys UAB „Gardinta“, UAB „Finasta“ nagrinėjimo ir bylos perdavimo kitam apylinkės teismui. Pareiškime nurodyta, jog ieškovą R. Ž. atstovauja buvusi Klaipėdos apygardos teismo civilinių bylų skyriaus pirmininkė O. G., kuri daro didelę įtaką Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Bylą nagrinėjanti teisėja E. K. visus procesinius sprendimus priima atsakovės nenaudai.

3Prašymą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjų nušalinimo ir bylos perdavimo kitam apylinkės teismui atsisakytina priimti.

4Pareiškėja nurodo, jog bylą prašo perduoti kitam apylinkės teismui vadovaudamasi CPK 35 str. pirmojoje dalyje įtvirtintu pagrindu – operatyvumo ir ekonomiškumo principu, tačiau iš viso pareiškimo turinio matyti, jog ji reiškia nušalinimą visam Klaipėdos apylinkės teismui CPK 66 straipsnyje įtvirtintu nušalinimo pagrindu, esant aplinkybių, kurios kelia abejonių šių teisėjų nešališkumu.

5Vadovaujantis CPK 69 straipsnio 1 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, reglamentuojančiomis pareikšto nušalinimo išsprendimo tvarką, teisėjo (teisėjų) nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas. Tais atvejais, kai teisme nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamas aukštesniosios pakopos teismas. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju nušalinimas yra reiškiamas visiems Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjams, subjektu, kurio kompetencijai priskirtinas šio klausimo išsprendimas, yra Klaipėdos apygardos teismo pirmininkas, civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja pareiškimu kreipėsi į Lietuvos apeliacinio teismo pirmininką dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. N2-11-730/2011 nagrinėjimo, pareiškimą atsisakytina priimti kaip neteismingą spręsti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui ar šio teismo civilinių bylų skyriaus pirmininkui.

6Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus pirmininkas

Nutarė

7Atsisakyti priimti pareiškėjos I. Ž. pareiškimą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. N2-11-730/2011 nagrinėjimo ir jį grąžinti šį pareiškimą padavusiam asmeniui.

Proceso dalyviai