Byla 2S-280-585/2012
Dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. kovo 7 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjos prašymas įregistruoti priverstinės hipotekos lakštą

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vytautas Zelianka, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. kovo 7 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjos prašymas įregistruoti priverstinės hipotekos lakštą,

Nustatė

2Pareiškėja Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos (toliau - Nacionalinė žemės tarnyba) pateikė teismui prašymą įregistruoti priverstinės hipotekos lakštą, kuriuo įkeičiamas V. G. dalinės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis daiktas – 885/20470 dalys 0,2047 ha žemės sklypo, esančio ( - ).

32011-03-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas nutartimi atsisakė registruoti priverstinės hipotekos lakštą, kadangi atlikęs pateiktų dokumentų teisinį tyrimą, nustatė, kad turto arešto aktų registre įregistruoti baigtinės būsenos turto arešto aktai, kuriais areštuotas norimas įkeisti žemės sklypas. Tokiu būdu įregistravus priverstinės hipotekos lakštą būtų pažeisti kitų kreditorių, t. y. A. A. ir R. V. interesai, nes hipotekos institutą sudarančios materialinės teisės normos suteikia hipotekos kreditoriui priveligijuotą padėtį kitų kreditorių atžvilgiu siekiant priverstinio skolos išieškojimo iš įkeisto turto. Taip pat teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju turi būti taikomos LR CK 4.171 str. 8 d. nuostatos, t. y., jog norint įkeisti dalinės nuosavybės dalį, įkeičiamoji dalis turi būti tiksliai nustatyta bendraturčių sudaryta ir notaro patvirtinta naudojimosi daiktu tvarkos nustatymo sutartimi. Kadangi tokia sutartis sudaryta nebuvo, teismas sprendė, kad tai sudaro antrąjį teisinį pagrindą atsisakyti įregistruoti priverstinę hipoteką.

4Nacionalinė žemės tarnyba atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011-03-07 nutartį panaikinti. Nurodė, kad atsižvelgiant į priverstinės hipotekos instituto esmę ir paskirtį, teisės normas, reglamentuojančias areštuoto turto teisinį režimą, hipotekos nustatymo apribojimus, išsimokėtinai pardavusio daiktą pardavėjo teisė prašyti įregistruoti priverstinę hipoteką negali būti ribojama aplinkybe, kad šis daiktas yra areštuotas vykdant priverstinį skolos išieškojimą. Apeliantės nuomone, pasisakydamas dėl priverstinės hipotekos, bendraturčių bendrojoje dalinėje nuosavybėje teisių ir naudojimosi įkeičiamu daiktu tvarkos nustatymo, teismas nepagrįstai pritaikė CK 4.171 str. 8 d. nuostatas, kadangi jos prieštarauja priverstinės hipotekos instituto keliamiems tikslams, pažeidžia kreditoriaus teises, nes užkerta kelią ar bent jau apsunkina kreditoriaus teisę, iškilus būtinybei, pasinaudoti CK 6.414 str. 2 d. įtvirtinta kreditoriaus interesų apsauga. Atsižvelgiant į tai, apeliantė padarė išvadą, kad CK 6.171 str. 8 d. įtvirtintas reikalavimas nustatyti naudojimosi daiktu tvarką yra skirtas bendrosios dalinės nuosavybės bendraturčių tarpusavio interesų pusiausvyrai užtikrinti, ir nėra taikomas priverstinės hipotekos atveju, kuris numatytas CK 6.414 str. 2 d. Pažymėjo, kad teismas, atmesdamas pareiškėjos prašymą įregistruoti priverstinę hipoteką, netyrė ir nevertino aplinkybių, kad teisė į priverstinę hipoteką atsirado nuo sutarties sudarymo ir valstybinės žemės sklypo perdavimo momento, kad tokią kreditorius išlaiko visą sutarties galiojimo laikotarpį, bei to, jog išsimokėtinai buvo parduotas valstybinis žemės sklypas.

5Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

6Įstatymas hipoteką apibrėžia kaip esamo ar būsimo skolinio įsipareigojimo įvykdymą užtikrinantį nekilnojamojo daikto įkeitimą, kai įkeistas daiktas neperduodamas kreditoriui (CK 4.170 straipsnio 1 dalis). Taigi hipotekos sutartis yra papildoma (akcesorinė) prievolė, sudaroma tam, kad pagrindinės prievolės – esamo ar būsimo skolinio įsipareigojimo – neįvykdymo atveju kreditoriaus reikalavimai būtų patenkinti iš įkeisto turto. Savo ruožtu hipoteka yra daiktinė teisė, kurią nuo kilnojamųjų daiktų ir turtinių teisių įkeitimo skiria tai, kad hipotekos objektas yra tik nekilnojamasis ir iš civilinės apyvartos neišimtas daiktas, kuris, jį įkeitus, lieka valdomas įkaito davėjo. Hipoteka pati savaime neatima (nesuvaržo, neapriboja) įkaito davėjo teisių įkeistą daiktą naudoti, valdyti ir (ar) disponuoti. Priklausomai nuo to, ar nustatyta daikto savininko valia ar be jos, hipoteka gali būti sutartinė arba priverstinė (CK 4.175 str. 1 d.). Nagrinėjamos bylos atveju buvo prašoma įregistruoti priverstinę hipoteką, užtikrinant 2007-11-20 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties Nr. P01/2007-1416 įvykdymą. Hipotekos teisėjas atsisakė įregistruoti priverstinę hipoteką V. G. dalinės nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui, atsisakymą grįsdamas dviem pagrindais – tuo, kad priverstinė hipoteka negali būti nustatyta žemės sklypui, kuris areštuotas privertinai vykdant vykdomuosius dokumentus bei CK 4.171 str. 8 dalimi.

7Iš bylos medžiagos matyti, kad turto arešto aktų registre 2007-09-05 ir 2010-04-16 įregistruoti turto arešto aktai baigtinėje būklėje, kuriais areštuotas norimas įkeisti žemės sklypas. Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas įregistruoti priverstinę hipoteką padarė išvadą, kad įregistravus pateiktą priverstinės hipotekos lakštą būtų pažeisti kitų kreditorių interesai, nes hipotekos institutą sudarančios materialinės teisės normos suteikia hipotekos kreditoriui privilegijuotą padėtį kitų kreditorių atžvilgiu siekiant priverstinio skolos išieškojimo iš įkeisto turto. Apeliacinės instancijos teismas pritaria atskirojo skundo argumentui, kad jokie teisės aktai, reglamentuojantys hipotekos institutą ir areštuoto turto teisinį režimą, draudimo įregistruoti hipoteką, taip pat ir priverstinę hipoteką, tuo atveju, jei nekilnojamasis turtas jau yra areštuotas, nenumato, todėl išsimokėtinai pardavusio nekilnojamąjį daiktą pareiškėjo teisė prašyti įregistruoti priverstinę hipoteką negali būti ribojama aplinkybe, kad šis daiktas yra areštuotas vykdant priverstinį skolos išieškojimą. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad tai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą nutartį, kadangi, kaip minėta, pirmosios instancijos teismas atsisakymą įregistruoti priverstinę hipoteką grindė ir CK 4.171 str. 8 dalimi. Šioje normoje nustatyta, jog daiktas, priklausantis bendrosios nuosavybės teise, gali būti įkeistas tik visų bendraturčių sutikimu. Įkeičiant bendrosios dalinės nuosavybės dalį, kitų bendraturčių sutikimas nereikalingas, tačiau įkeičiamoji dalis turi būti tiksliai nustatyta bendraturčių sudaryta ir notaro patvirtinta naudojimosi daiktu tvarkos nustatymo sutartimi. Taigi, ši teisės norma yra imperatyvi ir nenumato išimčių dėl valstybinės žemės įkeitimo, t.y. kad nagrinėjamu atveju nereikalinga naudojimosi daiktu tvarkos nustatymo sutartis, todėl atmestinas apelianto argumentas, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pritaikė šią normą atsisakydamas tenkinti pareiškėjo prašymą įregistruoti priverstinę hipoteką. Iš bylos medžiagos matyti, kad ir pats apeliantas pripažįsta, kad tokia sutartis sudaryta nebuvo.

8Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, atmesdamas pareiškėjo prašymą įregistruoti priverstinės hipotekos lakštą, visapusiškai ištyrė ir teisingai nustatė visas faktines bylos aplinkybes, pagrindų panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį nėra, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. kovo 7 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d.1 p.).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 334-339 str., teismas

Nutarė

10Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. kovo 7 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai