Byla 2S-797-538/2015
Dėl žalos atlyginimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovų atstovės advokatės A. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-06 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Salarijus“ ieškinį atsakovams V. S., uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos bunkeriavimo agentūra“ dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

22015-02-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismas paskyrė civilinės bylos nagrinėjimą teismo posėdyje 2015-03-05 13.30 val. ir apie posėdžio vietą ir laiką per LITEKO sistemos EPP posistemį pranešė byloje dalyvaujantiems asmenims. Į teismo posėdį neatvyko ieškovė, kuri neprašė atidėti bylos nagrinėjimo arba nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant. Į teismo posėdį neatvyko atsakovai, jų atstovė 2015-02-03 buvo pateikusi prašymą paskirti kitą teismo posėdžio laiką, tačiau teismas dar 2015-02-04 atmetė atsakovų V. S. ir uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos bunkeriavimo agentūra“ atstovės advokatės A. J. prašymą paskirti kitą teismo posėdžio laiką. 2015-03-05 14.25 val. Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutartį palikti nenagrinėtą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Salarijus“ ieškinį atsakovams V. S., uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos bunkeriavimo agentūra“ dėl žalos atlyginimo.

32015-03-05 15.49 val. teismas gavo atsakovų V. S., uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos bunkeriavimo agentūra“ atstovės prašymą dėl bylos nagrinėjimo nedalyvaujant atsakovams ir atsakovų atstovams.

4Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-03-06 nutartimi atsakovų atstovės prašymą paliko nenagrinėtą. Nurodė, kad 2015-03-05 14.25 val. priimtas teismo procesinis sprendimas palikti nenagrinėtą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Salarijus“ ieškinį atsakovams V. S., uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos bunkeriavimo agentūra“ dėl žalos atlyginimo, todėl paliktinas nenagrinėtas 2015-03-05 15.49 val. atsakovų V. S., uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos bunkeriavimo agentūra“ atstovės pateiktas teismui prašymas dėl bylos nagrinėjimo nedalyvaujant atsakovams ir atsakovų atstovams.

5Atskiruoju skundu atsakovų atstovė prašo ištaisyti klaidą ir panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-06 nutartį, kuria nuspręsta palikit nenagrinėtą atsakovų atstovės advokatės A. J. prašymą dėl bylos nagrinėjimo nedalyvaujant atsakovams ir atsakovų atstovams motyvuojant tuo, jog atsakovų atstovė 2015-03-05 prašymą teismui dėl bylos nagrinėjimo nedalyvaujant atsakovams pateikė tik 15.49 val., po 13.30 val. paskirto teismo posėdžio. Teigia, kad teismo raštinėje gautas patvirtinimas, kad atsakovų atstovės advokatės A. J. 2015-03-05 prašymas dėl bylos nagrinėjimo nedalyvaujant atsakovams, pateiktas per EPP sistemą 2015-03-05 12.02 val., tai yra, iki 2015-03-05 13.30 val. paskirto teismo posėdžio pradžios. Atsakovų atstovė laiku ir tinkami vykdė savo, kaip advokato pareigas, todėl teismo nutarties motyvas, kad prašymą dėl 2015-03-05 13.30 val. paskirto teismo posėdžio advokatė teismui pateikė tik 15.49 val., ne tik nepagrįstas, bet ir diskredituoja advokato vardą kliento akivaizdoje.

6Atskirasis skundas netenkintinas.

7Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).

8Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas paliko nenagrinėtą atsakovo atstovės prašymą dėl bylos nagrinėjimo nedalyvaujant atsakovams, yra pagrįsta ir teisėta.

9Pirmosios instancijos teismas atsakovų atstovės prašymą paliko nenagrinėtą motyvuodamas tuo, kad 2015-03-05 14.25 val. priimtas teismo procesinis sprendimas palikti nenagrinėtą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Salarijus“ ieškinį atsakovams V. S., uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos bunkeriavimo agentūra“ dėl žalos atlyginimo, todėl paliktinas nenagrinėtas 2015 m. kovo 5 d. 15.49 val. atsakovų V. S., uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos bunkeriavimo agentūra“ atstovės pateiktas teismui prašymas dėl bylos nagrinėjimo nedalyvaujant atsakovams ir atsakovų atstovei. Su šia pirmosios instancijos teismo išvada apeliacinės instancijos teismas iš esmės sutinka.

10Iš LITEKO duomenų matyti, kad prašymą nagrinėti bylą atsakovui ir atsakovo atstovei nedalyvaujant atsakovų atstovė pateikė 12 val. 02 min. 42 s., tai yra, iki teismo posėdžio, vykusio 13.30 val. pradžios, tačiau akivaizdu, kad bylą nagrinėjančiai teisėjai minėtas prašymas perduotas 15.49 val., tai yra, jau teismui priėmus nutartį ieškinį palikti nenagrinėtą.

11Pažymėtina, kad įrodymai ir prašymai susiję su bylos nagrinėjimu gali būti pateikti teismui tik iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 251 straipsnis). Kaip minėta, nors atsakovo atstovė prašymą dėl bylos nagrinėjimo pateikė 12 val. 02 min. 42 s., teismas šį prašymą gavo 15.49 val., taigi, gavęs tokį prašymą, teismas tokį prašymą turėjo atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, nes toks prašymas bylai nebeturi teisinės reikšmės. Nors pirmosios instancijos teismas atsakovų atstovės prašymą paliko nenagrinėtą, iš esmės klausimą dėl atsakovų atstovės prašymo išsprendė teisingai, todėl naikinti skundžiamos nutarties nurodytais motyvais nėra pagrindo, nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas

Nutarė

13Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai