Byla 2S-480-524/2012
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-17 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro ieškinį atsakovui UAB ,,Roksina“ dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 6149,00 Lt vietinės rinkliavos, 6 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas.

3Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-11-17 nutartimi ieškovės UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro ieškinį atsakovei UAB ,,Roksina“ dėl skolos priteisimo paliko nenagrinėtą, panaikino 2011-07-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Nurodė, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo nesumokėtas sumas už atliekų surinkimą ir tvarkymą kildinamas ne iš sutartinių, bet iš viešosios teisės reglamentuojamų santykių, todėl pateiktas ieškinys yra neteismingas bendrosios kompetencijos teismui.

4Ieškovė atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-17 nutartį. Nurodė, kad teismas nepagrįstai paliko ieškinį nenagrinėtą, nes nustatęs, kad byla neteisminga apylinkės teismui, turėjo perduoti bylą nagrinėti kompetentingam teismui.

5Atsiliepimų per teismo nustatytą terminą negauta.

6Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

7Iš bylos duomenų nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2011-07-08 priimtas ieškinys dėl vietinės rinkliavos, procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-11 preliminariu sprendimu ieškinys patenkintas. 2011-07-29 priimti skolininko prieštaravimai. 2011-11-14 įvyko teismo posėdis, 2011-11-17 priimta nutartis, kuria pareiškimas paliktas nenagrinėtas.

8Apeliacinės instancijos teismas iš dalies sutinka su atskirojo skundo motyvais. Nagrinėjamu atveju, įvertinus ieškinio dalyką ir pagrindą, matyti, kad ginčas tarp ieškovo ir atsakovo kilo dėl vietinės rinkliavos mokesčio dydžio už komunalinių atliekų surinkimą. Šie santykiai reglamentuojami viešosios teisės, todėl pagrįstai pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į teismingumo kolegijos formuojamą praktiką, reiškiamo reikalavimo pobūdį bei reguliuojamų teisinių santykių specifiką, konstatavo, kad šis ginčas turi būti sprendžiamas administraciniame teisme. Vadovaujantis nuo 2011-10-01 įsigaliojusia LR CPK 36 str. 1 d. redakcija iškelta civilinė byla negali būti nutraukta arba pareiškimas negali būti paliekamas nenagrinėtas vien dėl tos priežasties, kad byla teisminga administraciniam teismui; šiais atvejais byla perduodama pagal rūšinį teismingumą. Darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad byla buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, turėjo LR CPK 34 str. 2 d. 4 p. nustatyta tvarka perduoti bylą kompetentingam teismui – Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

9LR CPK 328 str. numato draudimą naikinti iš esmės teisėtą ir pagrįstą teismo sprendimą ar nutartį formaliais pagrindais. Dėl šių aplinkybių keistina skundžiama nutartis ir byla perduotina pagal teismingumą Klaipėdos apygardos teismui (LR CPK 337 str. 1 d. 4 p.).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 335?339 straipsniais, teismas

Nutarė

11Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-17 nutartį pakeisti ir civilinę bylą pagal ieškovės UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro ieškinį atsakovui UAB ,,Roksina“ dėl skolos priteisimo perduoti nagrinėti pagal teismingumą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Proceso dalyviai