Byla e2-4786-910/2017
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SLO Lithuania“ ieškinį atsakovui UAB „Tetija“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Tetija“ 8031,13 Eur skolos, 282,88 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

4Ieškinys tenkintinas.

5Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2014-01-31 sudarė prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1582, pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovas pardavė atsakovui prekes ir išrašė PVM sąskaitas-faktūras, pagal kurias atsakovas atsiskaitė ne visiškai ir liko skolingas ieškovui 8031,13 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis).

7Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais, pagal CK 6.305 straipsnį pirkėjas turi prievolę sumokėti už prekes nustatytą pinigų sumą (kainą). Dėl paminėto ieškovui iš atsakovo priteistinas 8031,13 Eur įsiskolinimas (CK 6.344 straipsnio 1 dalis).

8Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnis). Šalys sutarties 9.3 punktu susitarė dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną praleistą dieną. Ieškovas atsakovui taikė 0,02 proc. dydžio delspinigius už pradelstą atsiskaityti terminą. Dėl nurodyto ieškovui iš atsakovo priteistina 282,88 Eur ieškovo paskaičiuotų delspinigių.

9Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 8314,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-11-08, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

10Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 187 Eur žyminis mokestis ir 250 Eur advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 437 Eur.

11Teisėja, vadovaudamasi CPK 285-286 str.,

Nutarė

12Ieškinį tenkinti.

13Priteisti ieškovui UAB „SLO Lithuania“ (juridinio asmens kodas 111748081) iš atsakovo UAB „Tetija“ (juridinio asmens kodas 302599466) 8031,13 Eur skolos, 282,88 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 8314,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-11-08, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 437 Eur bylinėjimosi išlaidų.

14Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

15Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai