Byla e2-3560-340/2016
Dėl ieškinio atsiėmimo ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Tatjana Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Creditreform Lietuva“ prašymą dėl ieškinio atsiėmimo ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo,

Nustatė

2Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo UAB „Creditreform Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB „Verslo aptarnavimo centras“ dėl sprendimų panaikinimo, tretieji asmenys - AB LESTO, UAB „Creditinfo Lietuva”, išvadą duodanti institucija - Viešųjų pirkimų tarnyba.

32016 m. kovo 1 d. teisme gautas ieškovo UAB „Creditreform Lietuva“ prašymas dėl ieškinio atsiėmimo ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, kuriuo ieškovas prašė teismo patenkinti ieškovo prašymą atsiimti pareikštą ieškinį ir civilinę bylą nutraukti; įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovo sumokėtą žyminį mokestį; paskirstyti kitas šioje civilinėje byloje šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas. Prašyme nurodė, kad byloje dalyvaujantys asmenys priėmė bendrą sprendimą siekti pozityvaus kilusio ginčo sprendimo, kuris pašalintų priežastis, dėl kurių ginčai tarp šalių galėtų kilti ateityje. Derybų metu derinant šalių pozicijas buvo pasiektas tarpusavio susitarimas dėl atsakovo ir trečiojo asmens veiksmų, kuriais būtų įgyvendinami teisės aktų reikalavimai bei išspręstos ieškovo akcentuotos probleminės sritys.

42016 m. kovo 2 d. raštu, atsižvelgiant į tai, jog kartu su prašymu dėl ieškinio atsiėmimo ieškovas nepateikė atsakovo sutikimo, teismas įpareigojo atsakovą UAB „Verslo Aptarnavimo Centras“ iki 2016 m. kovo 10 d. išreikšti savo poziciją dėl ieškovo prašymo ir pritarti arba nepritarti ieškinio atsiėmimui. Ieškovui iki 2016 m. kovo 10 d. pasiūlė apsvarstyti ieškinio atsisakymo galimybę pagal CPK 140 straipsnį, jei atsakovas neišreikštų sutikimo dėl ieškinio atsiėmimo.

52016 m. kovo 8 d. atsakovas UAB „Verslo aptarnavimo centras“ informavo, jog pritaria ieškovo prašymui atsiimti ieškinį, kadangi byloje dalyvaujantys asmenys priėmė bendrą sprendimą siekti pozityvaus kilusio ginčo sprendimo.

6Prašymas tenkintinas.

7Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso CPK 139 straipsnio 1 dalimi, ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Nurodytos aplinkybės teikia pagrindą tenkinti ieškovo prašymą dėl ieškinio atsiėmimo ir ieškinį palikti nenagrinėtą (Civilinio proceso kodekso 139 straipsnis). Be to, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovui grąžintini 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 162,56 Eur.

8Pateiktu prašymu ieškovas taip pat prašė teismo paskirstyti bylinėjimosi išlaidas vadovaujantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, t.y. atsižvelgiant į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertinant priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Teismas pažymi, kad bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje taip pat svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieškinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010). Pažymėtina, jog šiuo atveju teismas neturi galimybės įvertinti šalių procesinio elgesio, o tuo labiau kaltės dėl proceso, kadangi iš į bylą pateiktų dokumentų matyti, jog ieškovas ieškinį atsiima ne dėl to, kad atsakovas įvykdė ieškinio reikalavimus, o dėl to, kad šalys kartu nusprendė siekti pozityvaus kilusio ginčo sprendimo. Dėl nurodytų aplinkybių teismas neturi pagrindo paskirstyti dalyvaujančių byloje asmenų patirtų bylinėjimosi išlaidų.

9Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 139 straipsniu,

Nutarė

10tenkinti ieškovo UAB „Creditreform Lietuva“ prašymą dėl ieškinio atsiėmimo.

11Ieškovo UAB „Creditreform Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB „Verslo aptarnavimo centras“ dėl sprendimų panaikinimo, tretieji asmenys - AB LESTO, UAB „Creditinfo Lietuva”, išvadą duodanti institucija - Viešųjų pirkimų tarnyba, palikti nenagrinėtą.

12Grąžinti ieškovui UAB „Creditreform Lietuva“, į.k. 122282731, 162,56 Eur žyminio mokesčio.

13Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

14Nutarties dalis dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu neskundžiama.

Proceso dalyviai
Ryšiai