Byla 2-1423/2012
Dėl pirkimo sąlygų pripažinimo neteisėtomis

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Milašienės, Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Vasarienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 4 d. nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. 2-4554-781/2012 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Inno Force“ ieškinį atsakovui Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl pirkimo sąlygų pripažinimo neteisėtomis.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Ieškovas UAB „Inno Force“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Turto valdymo ir ūkio departamentas), kuriuo prašė pripažinti neteisėtomis ir panaikinti atsakovo vykdomo supaprastinto atviro konkurso „Integruotos baudžiamojo proceso informacinės sistemos programinės ir techninės įrangos pirkimas“ (toliau – Konkurso) sąlygas. Taip pat ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti Konkurso procedūras tol, kol nebus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas nagrinėjamoje byloje.

4Atsakovas Turto valdymo ir ūkio departamentas atsiliepimu į ieškovo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones prašė ieškovo prašymą atmesti, o prašymo neatmetus, įpareigoti ieškovą pateikti atsakovo minimalių nuostolių, galinčių kilti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimą, kurio dydis 6 205 275,86 Lt arba kita teismo nustatyta suma.

5Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gegužės 4 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino – sustabdė atsakovo paskelbto Konkurso procedūras. Atsakovo prašymą taikyti nuostolių, galinčių kilti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atlyginimo užtikrinimą, teismas atmetė.

6Atsakovas Turto valdymo ir ūkio departamentas dėl šios teismo nutarties padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašė nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį, kuria netenkinti ieškovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Netenkinus šio reikalavimo, atsakovas prašė 2012 m. gegužės 4 d. nutartimi pritaikytą laikinąją apsaugos priemonę (Konkurso procedūrų sustabdymą) pakeisti kita laikinąja apsaugos priemone – įpareigojimą perkančiajai organizacijai nesudaryti viešojo pirkimo sutarties (CPK 4237 str. 2 d. 2 p.), o netenkinus ir šio reikalavimo, atsakovas prašė įpareigoti ieškovą pateikti atsakovo nuostolių, galinčių kilti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimą, kurio dydį teismas nustatys savo nuožiūra.

7Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas prašė skundžiamą teismo nutartį palikti nepakeistą, o atsakovo atskirąjį skundą atmesti.

8Apeliacinis procesas nutraukiamas.

9Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2012 m. birželio 13 d. nutartimi patvirtino tarp šalių sudarytą taikos sutartį, civilinę bylą nutraukė ir panaikino skundžiama 2012 m. gegužės 4 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. LITEKO taip pat užfiksuota, kad ši teismo nutartis įsiteisėjo 2012 m. birželio 26 d. Nustačius tokias faktines aplinkybės, teismas daro išvadą, kad, išnykus apeliacinio apskundimo objektui, apeliacinis procesas tapo negalimas, todėl jis nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p.).

10Atsakovas už atskirąjį skundą sumokėjo 100 Lt dydžio žyminį mokestį ( 40 b. l.). Nutraukus apeliacinį procesą, atsakovui grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 8 p., 5 d., 315 str. 5 d.).

11Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi ir 338 straipsniu,

Nutarė

12Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo Turto valdymo ir ūkio departamento atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 4 d. nutarties.

13Grąžinti atsakovui Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (j. a. k. 188729923) 100 Lt (vieną šimtą litų) už atskirąjį skundą sumokėto žyminio mokesčio (2012 m. gegužės 10 d. mokėjimo nurodymas Nr. 3391)

Proceso dalyviai