Byla 2-894-102/2011
Dėl skolos priteisimo

1Panevėžio apygardos teismo teisėjas Romualdas Januška rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios UAB „Piniava“ ieškinį atsakovei UAB „Smarta“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė bankrutavusi UAB „Piniava“ pateikė teismui ieškinį, kuriame nurodė, kad iš buhalterinės apskaitos dokumentų matyti, jog UAB „Piniava“ iš atsiskaitomosios sąskaitos atsakovei UAB „Smarta“ pervedė iš viso 752 Lt išankstinius mokėjimus: 2007 m. lapkričio 30 d. mokėjimo pavedimu Nr. 1002 pervedė 163,18 Lt, 2007 m. lapkričio 27 d. mokėjimo pavedimu Nr. 987 – 588,82 Lt. Atsakovė už pervestą sumą prekių nei paslaugų nepardavė. 2011 m. kovo 24 d. surašytas tarpusavio įsiskolinimų suderinimo aktas, kuriuo atsakovė 752 Lt skolą pripažino. Kadangi atsakovė pinigų gera valia negrąžina, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 752 Lt skolą ir bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovė prašė priimti atsakovei sprendimą už akių, jeigu ji nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar parengiamųjų procesinių dokumentų.

4Ieškinys ir jo priedai atsakovei įteikti 2011 m. rugsėjo 24 d. viešo paskelbimo spaudoje būdu (CPK 130 str.). Atsakovei buvo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti ir išaiškintos jo nepateikimo pasekmės (b.l. 19-20). Kadangi atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į jai pareikštą ieškinį nepateikė, teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, priima sprendimą atsakove i už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

5Ieškinys tenkintinas.

6Ieškovės ieškinį pagrindžiančias aplinkybes apie tai, kad UAB „Piniava“ atsakovei UAB „Smarta“ 2007 m. lapkričio 30 d. mokėjimo pavedimu Nr. 1002 pervedė 163,18 Lt, o 2007 m. lapkričio 27 d. mokėjimo pavedimu Nr. 987 – 588,82 Lt, iš viso 752 Lt išankstinius mokėjimus, patvirtina pateikti sąskaitos išrašai (b.l. 7-10). 2011 m. kovo 24 d. šalys pasirašė Tarpusavio įsiskolinimų suderinimo aktą (b.l. 6), iš kurio matyti, kad atsakovė 752 Lt skolą pripažino. Ieškovė nurodo, kad atsakovė įmonei skolos nesumokėjo, prekių bei paslaugų už šią sumą nepardavė. Atsakovė įrodymų, kad 752 Lt skolą ieškovei yra sumokėjusi, teismui nepateikė (CPK 178 str.). Todėl yra pagrindas ieškinį dėl skolos priteisimo patenkinti.

7Be to, tenkintinas ieškovės prašymas priteisti iš atsakovės 500 Lt išlaidų, sumokėtų advokato padėjėjui už ieškinio surašymą (CPK 98 str. 1 d.). Išlaidas patvirtina sąskaita ir 2011 m. birželio 16 d. pinigų pervedimo dokumentas Nr. 3172 (b.l. 12-13). Iš pateiktos 2011 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitos faktūros VR Nr. 01883 ir sąskaitos išrašo (b.l. 22-23) matyti, kad ieškovė, įteikdama procesinius dokumentus atsakovei viešo paskelbimo spaudoje būdu, patyrė 244,40 Lt išlaidų. Patenkinus ieškinį, šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 93 str. 1 d.).

8Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo už ieškinį yra atleista pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 8 p.). Todėl, patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinas 50 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.) ir teismo turėtos išlaidos – 5,10 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu byloje dalyvaujantiems asmenims, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Iš viso iš atsakovės valstybei priteistina 55,10 Lt (50+5,10) bylinėjimosi išlaidų.

9Teismas, vadovaudamasis CPK 285 str. ir 286 str.,

Nutarė

10Ieškinį patenkinti.

11Priteisti iš atsakovės UAB „Smarta“ (į. k. 136043517) 752 Lt skolą, 500 Lt už suteiktas teisines paslaugas bei 244,40 Lt išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą atsakovui viešo paskelbimo spaudoje būdu ieškovei bankrutavusiai UAB „Piniava“ (įm. k. 247688210, buveinė Senamiesčio k., Panevėžio r., ats. s-ta Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas Snoras, banko kodas 00758) bei 55,10 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą (Valstybinė mokesčių inspekcija, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

12Atsakovė UAB „Smarta“, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę dėl jo peržiūrėjimo Panevėžio apygardos teismui paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.

13Ieškovė bankrutavusi UAB „Piniava“ turi teisę šį sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.

Proceso dalyviai