Byla 2-1087-722/2012
Dėl gyvūno paėmimo, atsakovei N. S

1Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo (pareiškėjo) Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Jonavos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos ieškinį (pareiškimą) dėl gyvūno paėmimo, atsakovei N. S., ir

Nustatė

2Ieškovas (pareiškėjas) Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnybos Jonavos valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba prašo išduoti teismo leidimą - leisti paimti iš N. S., a.k. ( - ) gyv. ( - ) jai priklausantį šunį ir perduoti Lietuvos gyvūnų teisių apsaugos organizacijai.

3Ieškovas nurodo, kad Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba Jonavos valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba (toliau VMVT Jonavos VMVT) 2012 m. kovo 20 d. gavo pranešimą iš Lietuvos gyvūnų teisių apsaugos organizacijos dėl išliesėjusio šuns, laikomo ( - ) 2012 m. kovo 21 d. Jonavos VMVT vyriausiosios veterinarijos gydytojos-inspektorės Z. P. ir V. T. kartu su Kauno apskrities Jonavos RPK tyrėju V. S. atliko patikrinimą, kurio metu surašė „Gauto pranešimo dėl gyvūnų sveikatingumo ir gerovės pažeidimų tyrimo patikrinimo aktą“ Nr. 6. Patikrinimo metu nustatyta, kad skundas pasitvirtino, voljere rastas išliesėjęs kiemsargis šuo. Gyvūno išvaizda rodė, kad jis yra nepakankami šeriamas ir kenčia badą. Tikrinimo metu indo su maistu nerasta. Šuo klinikinių ligos požymių neturėjo, bet atrodė prislėgtas ir baikštus. Įvertinus gyvūno išvaizdą, padarė išvadą, kad gyvūnui gresia žūtis dėl bado. Patikrinimo metu N. S. nedalyvavo, jai 2012-03-22 registruotu laišku buvo išsiųstas pranešimas Nr. R1-91 atvykti skundo nagrinėjimui dėl netinkamos šuns priežiūros į VMVT Jonavos VMVT. 2012 m. kovo 28 d. N. S. atvyko į Jonavos VMVT, tačiau su patikrinimo akto Nr. 6 išvadomis nesutiko, savo kaltės dėl nepakankamai šeriamo šuns nepripažino, bet gerinti šuns šėrimo nesiruošia, todėl prašo leisti paimti iš N. S. jai priklausantį šunį ir perduoti Lietuvos gyvūnų teisių apsaugos organizacijai.

4Ieškinys tenkintinas.

5LR CPK 115 str. 4 d. numato, kad klaidingas procesinio sprendimo pavadinimo nurodymas ar kiti netikslumai, kurie nesudaro esminių kliūčių tolesnei proceso eigai, nėra kliūtis atlikti procesinius veiksmus, kurių yra prašoma pateiktame procesiniame dokumente. LR CPK 579-582 str. nenumato, kad dėl gyvūno paėmimo į teismą būtų kreipiamasi su prašymu dėl teismo leidimo išdavimo, nes prašymai dėl leidimo išdavimo turi būti išnagrinėti per 5 dienas, tačiau Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo 20 str. nurodyta, kad teismas, gavęs šio įstatymo vykdymą kontroliuojančių institucijų ieškininį pareiškimą, kad dėl savininko kaltės gyvūnui gresia žūtis, per 3 darbo dienas priima sprendimą dėl gyvūno likimo.

6LR CK 4.41 str. nustato, kad gyvūnų savininkas, įgyvendindamas nuosavybės teisę, privalo laikytis gyvūnų apsaugą ir jų laikymą reglamentuojančių įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimų. LR Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymas numato fizinių ir juridinių asmenų elgesio su naminiais, ūkiniais gyvūnais bendruosius principus, kad gyvūnai būtų apsaugoti nuo kančių, žiauraus elgesio ir kitų neigiamų poveikių.

7Iš pateikiamos medžiagos matyti, kad pagal iš Lietuvos gyvūnų teisių apsaugos asociacijoje gautą 2012-03-20 pranešimą, Jonavos VMVT 2012-03-21 atliko patikrinimą N. S., priklausančioje sodyboje, esančioje ( - ) ir surašė „Gauto pranešimo dėl gyvūnų sveikatingumo ir gerovės pažeidimų tyrimo patikrinimo aktą“ Nr. 6. Patikrinimo metu nustatyta, kad voljere rastas išliesėjęs kiemsargis šuo, kurio išvaizda rodė, kad jis yra nepakankami šeriamas ir kenčia badą, indo su maistu nerasta. Šuo klinikinių ligos požymių neturėjo, bet atrodė prislėgtas ir baikštus. Įvertinus gyvūno išvaizdą, padaryta išvada, kad gyvūnui gresia žūtis dėl bado. Jonavos VMVT aktu Nr. 1 nustatyta, kad 2012-03-28 N. S. atvyko į Jonavos VMVT, tačiau su patikrinimo akto Nr. 6 išvadomis nesutiko, savo kaltės dėl nepakankamai šeriamo šuns nepripažino ir gerinti šuns šėrimo nesiruošia, dokumento, įrodančio šuns vakcinaciją nuo pasiutligės, nepristatė, pasirašyti ant patikrinimo akto Nr. 6 nepasirašė. Nustatyta, kad N. S., laikydama gyvūną tokiomis sąlygomis, pažeidė Lietuvos Respublikos „Gyvūnų globos laikymo ir naudojimo įstatymo“ (Žin., 1997, Nr. 108-2728), 11 straipsnio 2 p., nustatantį, kad gyvūno savininkas privalo nuolat rūpintis gyvūno sveikata, šėrimu. 2012-03-29 pranešimu nustatyta, kad Lietuvos gyvūnų teisių apsaugos organizacija sutinka priimti į globą netinkamai laikomą šunį, priklausantį N. S., esantį ( - ).

8Dėl atsakovės kaltės gresia neišvengiama gyvūno žūtis, todėl gyvūnas skubiai paimtinas iš atsakovės ir perduotinas Lietuvos gyvūnų teisių apsaugos organizacijai. Šis sprendimas leistinas vykdyti skubiai (1997 m. Lietuvos Respublikos gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo Nr. 108-2728 20 str., CPK 283 str. 1 d. 5 p.).

9Vadovaudamasis LR CPK LR CPK 259-260, 270 str., 283 str. 1 d. 5 p., Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo 20 str., teismas,

Nutarė

10Ieškinį tenkinti.

11Pavesti ieškovui Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Jonavos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybai paimti iš N. S., a.k. ( - ) gyv. ( - )., jai priklausantį šunį ir perduoti Lietuvos gyvūnų teisių apsaugos organizacijai.

12Sprendimą leisti vykdyti skubiai.

13Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai