Byla 2S-126-186/2008

1Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkas

2Egidijus Žironas, kolegijos teisėjos

3Dalia Višinskienė ir Virginija Volskienė kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens J. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto trečio apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 12 d. nutarties, kuria atmestas antstolio teikimas dėl baudos skyrimo.

4Kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

5Vilniaus miesto trečias apylinkės teismas 2007 m. birželio 5 d. sprendimu civilinėje byloje pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui Vilniaus Universitetui nusprendė panaikinti 2006 m. vasario 27 d. Vilniaus Universiteto ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimą ir įpareigoti Vilniaus Universitetą, jos ginčų nagrinėjimo komisiją per 30 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos išspręsti J. B. skundo, pateikto 2006 m. vasario 9 d., reikalavimus. Pagal sprendimą išrašytas vykdomasis raštas pateiktas vykdyti antstoliui D. Šidlauskui. Antstolis 2007 m. lapkričio 14 d. kreipėsi į teismą su teikimu, kuriuo prašė spręsti klausimą dėl teismo vykdomojo rašto Nr. 2-920-155/2007 neįvykdymo, skirti skolininkui Vilniaus Universitetui 1000 Lt. baudą ir nustatyti naują terminą sprendimui įvykdyti.

6Vilniaus Universitetas pateikė atsiliepimą. Prašė antstolio teikimą atmesti, nes teismo sprendimas yra įvykdytas.

7Vilniaus miesto trečias apylinkės teismas 2007 m. gruodžio 12 d. nutartimi antstolio teikimą atmetė. Nutartyje nustatė, kad antstolių kontora 2007 m. spalio 8 d. buvo informuota apie teismo sprendimo įvykdymą faksu pateikiant Vilniaus Universiteto ginčų nagrinėjimo komisijos 2007 m. rugsėjo 19 d. posėdžio protokolo Nr. 4 kopiją bei Filosofijos fakulteto egzaminų apeliacinės komisijos 2007 m. spalio 3 d. posėdžio protokolo Nr. 23 kopiją. Teismas nutartyje nurodė, kad Vilniaus Universiteto ginčų nagrinėjimo komisija 2007 m. rugsėjo 19 d. posėdyje išnagrinėjo J. B. 2006 m. vasario 9 d. skundo reikalavimus ir posėdžio protokoline nutartimi nutarė konstatuoti, kad: „1. Egzamino procedūros pažeidimų psichofiziologijos egzamino metu nebuvo, todėl nėra pagrindo anuliuoti pažymį. 2. Siūlyti kamieninio padalinio Apeliacinei komisijai iš naujo svarstyti J. B. psichofiziologijos egzamino įvertinimą.“ Teismas konstatavo, kad teismo 2007 m. birželio 5 d. sprendimas įvykdytas - Vilniaus Universiteto ginčų nagrinėjimo komisija išnagrinėjo J. B. 2006 m. vasario 9 d. skundo reikalavimus. Aplinkybė, kad skundo išnagrinėjimo rezultatai galimai netenkina išieškotojos J. B., teismo nuomone nesudaro pagrindo konstatuoti, kad teismo sprendimas nėra įvykdytas.

8Suinteresuotas asmuo J. B. padavė atskirąjį skundą. Prašo Vilniaus miesto trečio apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 12 d. nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį. Skunde nurodo, kad Vilniaus Universiteto ginčų nagrinėjimo komisijos 2007 m. rugsėjo 19 d. nutarimas yra analogiškas 2006 m. vasario 27 d. sprendimui, kuris buvo panaikintas Vilniaus miesto trečio apylinkės teismo 2007 m. birželio 5 d. sprendimu, todėl, apeliantės nuomone, teismo sprendimas įvykdytas netinkamai. Skunde taip pat nurodo, kad Filosofijos fakulteto egzaminų apeliacinė komisija 2007 m. spalio 3 d. protokole netinkamai konstatavo, jog nebuvo egzamino procedūros pažeidimų, nes Vilniaus miesto trečias apylinkės teismas panaikino Vilniaus Universiteto ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimą, kuriame jau buvo tokia pat konstatacija ir tuo pripažino, kad egzamino procedūros pažeidimai buvo. Skunde tai pat pažymima, kad J. B. nebuvo suteikta galimybė dalyvauti nei Vilniaus Universiteto ginčų nagrinėjimo komisijos, nei Filosofijos fakulteto egzaminų apeliacinės komisijos posėdžiuose.

9Skolininkas Vilniaus Universitetas pateikė atsiliepimą. Prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

10Atskirasis skundas netenkinamas.

11Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus. Nagrinėjamoje byloje absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (LR CPK 329 str., 338 str.).

12Vilniaus miesto trečias apylinkės teismas 2007 m. birželio 5 d. sprendimu panaikino Vilniaus Universiteto ginčų nagrinėjimo komisijos 2006 m. vasario 27 d. sprendimą ir įpareigojo Vilniaus Universitetą, jos ginčų nagrinėjimo komisiją išspręsti J. B. 2006 m. vasario 9 d. skundo reikalavimus. Vilniaus Universiteto ginčų nagrinėjimo komisija 2007 m. rugsėjo 19 d. posėdyje apsvarstė suinteresuoto asmens J. B. skundą ir nutarė, kad egzamino procedūros pažeidimų psichofiziologijos egzamino metu nebuvo, todėl nėra pagrindo anuliuoti pažymį. Suinteresuotas asmuo su tokiu komisijos nutarimu nesutinka ir nurodo, kad teismo 2007 m. birželio 5 d. sprendimu pripažinta, jog egzamino procedūros pažeidimai buvo. Apeliantės argumentas nepagrįstas. Vilniaus miesto trečias apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-920-155/07 sprendė ne dėl egzamino procedūros, o dėl J. B. skundų nagrinėjimo. Vilniaus Universiteto ginčų nagrinėjimo komisijos 2006 m. vasario 27 d. sprendimas teismo 2007 m. birželio 5 d. sprendimu panaikintas dėl netinkamo skundų svarstymo. Egzamino procedūros pažeidimai teismo sprendime nekonstatuoti. Teismo 2007 m. birželio 5 d. sprendime nėra įpareigojimo Vilniaus Universiteto ginčų nagrinėjimo komisijai privalomai konstatuoti, kad egzamino procedūros pažeidimai buvo. Komisija teismo sprendimu įpareigota išspręsti J. B. skundo reikalavimus. Priimdama 2007 m. rugsėjo 19 d. nutarimą Vilniaus Universiteto ginčų nagrinėjimo komisija teismo sprendimą įvykdė. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje 2007 m. gruodžio 12 d. nutartyje, suinteresuotą asmenį netenkinantis svarstymo rezultatas nėra pagrindas pripažinti, kad svarstymas neįvyko, nes Vilniaus Universiteto ginčų nagrinėjimo komisija teismo sprendimu įpareigota išspręsti skundo reikalavimus, o ne priimti kokį nors konkretų nutarimą. Skunde taip pat nurodoma, kad suinteresuotam asmeniui nebuvo tinkamai pranešta apie komisijos posėdį. Šis skundo argumentas nėra pagrindas panaikinti apylinkės teismo nutartį. Vilniaus Universiteto ginčų nagrinėjimo komisijos nuostatuose nereglamentuota, kokia tvarka apie komisijos posėdį turi būti pranešta skundą padavusiam asmeniui. Aplinkybės, kad suinteresuotam asmeniui apie komisijos posėdį buvo pranešta telefonu ir kad jos prašymu komisijos posėdis nebuvo atidėtas, nereiškia, kad jai nebuvo leista dalyvauti posėdyje. Kitos apeliantės išdėstytos aplinkybės skundo dalykui yra teisiškai nereikšmingos.

13Išnagrinėjus atskirąjį skundą neperžengiant jame nustatytų ribų (CPK 338 str., 320 str.), nenustatyta įstatyme (CPK 338, 329, 330 str.) nurodytų pagrindų, įgalinančių panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį. Nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1p.).

14Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 321, 325, 329, 331, 336, 337, 339 str. kolegija

Nutarė

15Vilniaus miesto trečio apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai