Byla 2A-975-656/2011

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Andriaus Ignoto, kolegijos teisėjų Astos Radzevičienės ir Vilijos Mikuckienės,

2kolegijos posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo (apelianto) G. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo G. S. ieškinį atsakovei Z. G., tretiesiems asmenims akcinei bendrovei Rytų skirstomieji tinklai, uždarajai akcinei bendrovei „Lazdynų būstas“, uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“ dėl naudojimosi butu ir mokėjimo už karštą vandenį tvarkos nustatymo ir atsakovės Z. G. priešieškinį ieškovui G. S., tretiesiems asmenims A. G., Ž. G., akcinei bendrovei Rytų skirstomieji tinklai, uždarajai akcinei bendrovei „Lazdynų būstas“, uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“ dėl naudojimosi butu bei mokėjimo už karštą vandenį tvarkos nustatymo,

3Kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

4I.Ginčo esmė

5Ieškovas G. S. patikslintu ieškiniu prašė nustatyti naudojimosi butu, esančiu ( - ), naudojimosi tvarką pagal ieškovo nurodytą schemą bei jo nurodytą grafiką, įpareigoti atsakovę nelaikyti bute šuns; nustatyti, jog mokesčiai už suvartotą karštą vandenį būtų mokami pagal nustatytą normą asmeniui.

6Atsakovė Z. G. pateikė priešieškinį prašydama nustatyti naudojimosi butu naudojimosi tvarką pagal jos nurodytą schemą ir grafiką. Be to, prašė nustatyti, kad mokesčiai už suvartotą karštą vandenį būtų skaičiuojami pagal esamų apskaitos prietaisų rodmenis, atsižvelgiant į buto nuosavybės dalis bei gyvenančių asmenų skaičių.

7Tretieji asmenys AB Rytų skirstomieji tinklai, UAB „Lazdynų būstas“ ir UAB „Vilniaus energija“ poziciją dėl pateikto ieškinio ir priešieškinio reikalavimų išdėstė atsiliepimuose.

8I. P. instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

9Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010 m. birželio 28 d. sprendimu ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies.

10Teismas nustatė naudojimosi butu, esančiu ( - ), buto unikalus numeris ( - ), tvarką: ieškovui paskyrė naudotis kambarį 14 kv. metrų ploto, buto techninėje byloje ir atsakovės sudarytoje eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52-5; virtuvės (indeksas 52-4) dalį, eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52-4 (B), 2,59 kv. metrų ploto bei sienos spintą koridoriaus (indeksas 52-1), eksplikacijoje sienos spintos indeksas SB; atsakovei paskyrė naudotis kambarį 17 kv. metrų ploto, buto techninėje byloje ir atsakovės sudarytoje eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52-6, virtuvės (indeksas 52-4) dalį eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52 – 4 (A), 3,17 kv. metrų ploto bei sienos spintą, eksplikacijoje pažymėtą indeksu SA. Bendram naudojimui ieškovui ir atsakovei paskyrė: koridoriaus (indeksas 52-1) dalį, atsakovės sudarytoje eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52 -1 (A) 5,70 kv. metrų ploto, tualetą 1,00 kv. metrų ploto (indeksas 52-2), vonią 2,10 kv. metrų ploto (indeksas 52-3), virtuvės (indeksas 52-4) dalį 0,94 kv. metrų ploto, eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52-4 (C). Teismas nustatė skalbimo vonios patalpoje (indeksas 52-3) bei vonios patalpos ir joje esančių sanitarinių mazgų tvarkymo ir valymo tvarką: ieškovas skalbia, tvarko ir valo vonios patalpą: pirmadieniais nuo 16.00 val. iki 20.00 val.; trečiadieniais nuo 9.00 val. iki 13.00 val. ir penktadieniais nuo 16.00 val. iki 20.00 val.; atsakovė skalbia, tvarko ir valo vonios patalpą: antradieniais nuo 9.00 val. iki 13.00 val.; ketvirtadieniais nuo 16.00 val. iki 20.00 val. ir šeštadieniais nuo 9.00 val. iki 13.00 val. Teismas netenkino ieškinio reikalavimų dėl atsakovės įpareigojimo pašalinti asmeninius daiktus iš bendrojo naudojimo patalpų – koridoriaus, tualeto, vonios ir virtuvės bei nustatymo, jog bendrojo naudojimo patalpose atsakovė neturi teisės laikyti asmeninio naudojimo daiktus bei reikalavimo nustatyti, jog mokesčiai už suvartotą karštą vandenį būtų mokami pagal nustatytą normą asmeniui bei reikalavimo nustatyti naudojimosi bendro naudojimosi patalpomis pagal ieškovo pasiūlytą tvarką bei sudarytą eksplikaciją. Bylą dalyje ieškinio reikalavimo dėl atsakovės įpareigojimo nebelaikyti šuns bute Erfurto g. 56-52, Vilniuje, nutraukė. Likusios ieškinio dalies netenkino. Priešieškinio netenkino.

11III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą teisiniai argumentai

12Ieškovas apeliaciniu skundu prašo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. sprendimą panaikinti iš dalies - dalyje dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo; dalyje dėl įpareigojimo atsakovę pašalinti asmeninio naudojimo daiktus iš bendrojo naudojimo patalpų bei dalyje dėl įpareigojimo bendrojo naudojimo patalpose nelaikyti asmeninio naudojimo daiktų; dalyje dėl atsisakymo patenkinti ieškinio reikalavimą nustatyti, kad mokesčiai bute už suvartotą karštą vandenį būtų mokami pagal nustatytą normą asmeniui, - šioje dalyje priimant naują sprendimą:

13Nustatyti ieškinyje nurodytą naudojimosi butu, adresu ( - ), unikalus Nr. ( - ), tvarką o būtent:

14ieškovui asmeniniam naudojimui palikti kambarį, buto techninėje byloje ir ieškovo parengtoje eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52-5 (14,00 kv. m.), virtuvės, buto techninėje byloje pažymėtos indeksu 52-4, dalis, G. S. parengtoje eksplikacijoje pažymėtas indeksais 52-4 (C) (2,33 kv. m.) bei 52-4(D) (0,30 kv. m.); atsakovei asmeniniam naudojimui palikti kambarį, buto techninėje byloje ir G. S. parengtoje eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52-6 (17,10 kv. m.), virtuvės, buto techninėje byloje pažymėtos indeksu 52-4, dalį, G. S. parengtoje eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52-4(B) (2,88 kv. m.), koridoriaus, buto techninėje byloje pažymėto indeksu 52-1, dalį, G. S. parengtoje eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52-l(B)(0,30 kv. m.);

15ieškovui ir atsakovei bendram naudojimui palikti koridoriaus, buto techninėje byloje pažymėto indeksu 52-1, dalį, G. S. parengtoje eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52-1 (A) (5,70 kv. m.), tualetą buto techninės apskaitos byloje ir G. S. parengtoje eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52-2 (1,00 kv. m.), vonią buto techninės apskaitos byloje ir G. S. parengtoje eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52-3 (2,10 kv. m.), virtuvės, buto techninėje byloje pažymėtos indeksu 52-4, dalį, G. S. parengtoje eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52-4(A) (1,19 kv.m.), be teisės bendrojo naudojimo patalpose laikyti asmeninio naudojimo daiktus.

16Įpareigoti atsakovę per 3 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, iš buto ( - ), unikalus Nr. ( - ), bendrojo naudojimo patalpų - koridoriaus, buto techninėje byloje pažymėto indeksu 52-1, dalies, G. S. parengtoje eksplikacijoje pažymėtos indeksu 52-l(A) (5,70 kv. m.), tualeto, buto techninės apskaitos byloje ir G. S. parengtoje eksplikacijoje pažymėto indeksu 52-2 (1,00 kv. m.), vonios, buto techninėje byloje ir G. S. parengtoje eksplikacijoje pažymėtos indeksu 52-3 (2,10 kv. m.), virtuvės, buto techninėje byloje pažymėtos indeksu 52-4, dalies, G. S. parengtoje eksplikacijoje pažymėtos indeksu 52-4(A) (1,19 kv. m.), - pašalinti asmeninio naudojimo daiktus.

17Nustatyti, jog mokesčiai už karštą vandenį bute mokami pagal normą asmeniui.

18Atsakovė atsiliepimu su apeliaciniu skundu nesutiko.

19Trečiasis asmuo UAB „Lazdynų būstas“ atsiliepimu prašė teismą priimti sprendimą savo nuožiūra, nes suinteresuotumo bylos baigtimi neturi.

20Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

21Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

22Byloje keliamas ginčas dėl bendraturčių naudojimosi bendrąja daline nuosavybe tvarkos nustatymo.

23Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovui G. S. ir atsakovei Z. G. nuosavybės teise priklauso butas, esantis ( - ): ieškovui priklauso 45/100, o atsakovei 55/100 buto. Atsakovė Z. G. naudojasi 17,10 kv. metrų ploto kambariu, plane pažymėtu indeksu 52-6, o ieškovas – 14,00 kv. metrų ploto kambariu, plane pažymėtu indeksu 52-5. Ginčo byloje dėl naudojimosi buto kambariais nekyla. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, atsižvelgiant į nustatytas nuosavybės teisės dalis į butą, laikytina, jog tokiomis pat dalimis (45/100 ir 55/100) bendraturčiams priklauso ir bendrojo naudojimosi patalpos – koridorius, virtuvė, vonios patalpa ir tualetas.

24Dėl naudojimosi virtuve ir koridoriaus sieninėmis spintomis tvarkos nustatymo

25Apeliantas nesutinka su teismo nustatyta naudojimosi tvarka virtuve ir koridoriaus sieninėmis spintomis.

26Šalys pateikė eksplikacijas - ieškovas (I t. b.l.24), o atsakovė (I t. b.l.180), kuriose prašė nustatyti skirtingą naudojimosi virtuve bei prie virtuvės koridoriuje esančiomis sieninėmis spintomis tvarką. Pirmosios instancijos teismas vadovavosi atsakovės pateiktu pasiūlymu (I t. b.l.180), ieškovui paskiriant naudotis virtuvės dalį, atsakovės sudarytoje eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52-4 (B), o atsakovei – virtuvės dalį, pažymėtą indeksu 52-4 (A), abiejų bendram naudojimui palikti virtuvės dalį, pažymėtą indeksu 52-4(C), koridoriaus dalį, pažymėtą indeksu 52-1 (A), atsakovei - sieninę spintą (SA), o ieškovui - sieninę spintą (SB).

27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. vasario 18 d. Teismų praktikos nagrinėjant ginčus dėl bendrosios dalinės nuosavybės apžvalgoje nurodė, kad naudojimosi tvarkos nustatymo procesas yra labai svarbus aspektas tinkamo nuosavybės teisės įgyvendinimo požiūriu. Kasacinis teismas nurodė kriterijus, kuriais turi būti vadovaujamasi nustatant nekilnojamaisiais daiktais naudojimosi tvarką - tai teisėtumo, adekvatumo dalims bendrosios nuosavybės teisėje, socialinės taikos ir proporcingumo, naudojimosi daiktu racionalumo (patogumo) ir efektyvumo bei faktinių nuosavybės teisinių santykių stabilumo kriterijai. Todėl nustatant bendrasavininkams naudojimosi tvarką turi būti atsižvelgta ne tik į ginčo šalių turimas dalis bendrojoje nuosavybėje, ji turi būti patogi visiems bendraturčiams, užtikrinanti jiems galimybę naudojant daiktą pagal paskirtį gauti maksimalią naudą. Be to, teismų praktikoje nusistovėjęs reikalavimas atsižvelgti į susiklosčiusius faktinius bendro daikto naudojimo santykius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-494/2003).

28Apeliacinis skundas grindžiamas aplinkybe, jog pagal ieškovo pasiūlytą variantą atsakovei liktų virtuvės dalis, kurioje yra dabartinė viryklė su kriaukle, ir kuria atsakovė faktiškai naudojasi iki šiol. Be to, ieškovui tektų virtuvės dalis, kurioje nėra kriauklės bei viryklės, bet kurias jis įsirengtų savo lėšomis, nereikalaudamas kompensacijos iš atsakovės. Apeliantas pabrėžė ir tai, kad abu buto bendrasavininkai yra įsirengę atskirus elektros skaitiklius. Apelianto prašoma virtuvės dalis ribotųsi siena su jam naudojimui skirtu kambariu, todėl elektros atvedimas į virtuvę būtų paprastesnis. Kolegija minėtus apeliacinio skundo argumentus pripažįsta pagrįstais. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovė šiuo metu faktiškai naudojasi virtuvės virykle ir kriaukle. Ieškovas bute būna retai. Atsižvelgtina ir į tai, kad atsakovė prašydama skirti virtuvės dalį, kurioje neįrengta viryklė ir kriauklė, priešieškiniu prašė įpareigoti ieškovą vykdyti 2005 m. spalio 29 d. projektą dėl dujų vamzdyno įrengimo virtuvėje, tačiau teismas šį reikalavimą atmetė kaip nepagrįstą. Ši spendimo dalis nėra apskųsta. Todėl pirmosios instancijos teismo priskirta virtuvės dalis, kurioje neįrengta viryklė bei kriauklė, iš atsakovės pareikalautų nemažų finansinių investicijų.

29Tiek ieškovo, tiek atsakovės nurodyti variantai atitinka ieškovui ir atsakovei priklausančias buto dalis. Tačiau atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, kolegijos vertinimu, tikslingiau nustatyti naudojimosi virtuve tvarką pagal ieškovo pateiktą schemą (I t. b.l.24). Patvirtinus šią tvarką, patogesnis ir labiau atitinkantis šalių interesus sieninių spintų naudojimas būtų taip pat pagal ieškovo pateiktą schemą (I t. b.l.24). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes

30Dėl įpareigojimo atsakovę pašalinti asmeninio naudojimo daiktus iš bendrojo naudojimo patalpų

31Teismas šį reikalavimą laikė nepagrįstu, nes patalpos yra naudojamos bendrai, todėl nėra teisinio pagrindo įpareigoti atsakovę ar ieškovą nelaikyti asmeninių daiktų jiems dalinės nuosavybės teise priklausančiose patalpose, tai būtų naudojimosi teisių suvaržymas ir abiejų didelis nepatogumas. Kolegija sutinka su teismo pozicija. Apeliaciniame skunde apeliantas taip pat nepateikė svarių argumentų, todėl jie atmestini kaip nepagrįsti.

32Dėl mokesčių už suvartotą vandenį mokėjimo

33Ginčas byloje kilęs dėl mokėjimo už karštą vandenį tvarkos nustatymo.

34Mokesčių mokėjimo ir paskaičiavimo tvarka nustatyta LR šilumos ūkio įstatymo bei Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos patvirtinta metodika. Pagal ją per atsiskaitymo laikotarpį butuose ar patalpose suvartotas karšto vandens kiekis nustatomas: 1) pagal karšto vandens apskaitos prietaisų butuose rodmenis; 2) pagal karšto vandens suvartojimo normas.

35Šiuo metu už karštą vandenį mokesčiai mokami pagal karšto vandens apskaitos prietaisų rodmenis. Apeliacinis skundas grindžiamas aplinkybe, kad nėra galimybės mokėti už karštą vandenį pagal skaitiklių parodymus, nes atsakovė vandens rodmenų nedeklaruoja, turi didelį įsiskolinimą, dėl ko yra inicijuotas teisminis ginčas, todėl abiejų šalių interesus atitiktų mokesčio mokėjimas pagal normas asmeniui.

36Kaip matyti iš bylos duomenų, ginčo bute, adresu ( - ), nesutampa deklaravusių gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenančių asmenų skaičius. Ieškovas nėra deklaravęs gyvenamosios vietos šiame bute (ją deklaravęs kitur), savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi atsakovė ir jos dukra A. G., nors iš paaiškinimų teisme matyti, jog bute gyvena viena atsakovė. Todėl, kolegijos vertinimu, karšto vandens kiekio paskaičiavimas (kaip nurodyta ieškinyje) pagal normas asmeniui bei pagal suvartotą karštą vandenį būtų skaičiuojami pagal esamų apskaitos prietaisų rodmenis, atsižvelgiant į buto nuosavybės dalis bei gyvenančių asmenų skaičių (kaip nurodyta priešieškinyje) prieštarautų teisingumo, protingumo principams bei LR šilumos ūkio įstatymo bei Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos patvirtinta metodika. Todėl apeliacinio skundo argumentas, kad tokios tvarkos nustatymas atitiktų šalių interesus atmestinas kaip nepagrįstas. Šalys turi galimybę, reikšdamos naują ieškinį arba bendru sutikimu, turi galimybę nustatyti apmokėjimo tvarką, kuri atitiktų norminių aktų reikalavimus.

37Vykdant ( - ) str. 2 d. nuostatas, sprendimas siunčiamas Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui.

38Ieškovo apeliacinį skundą patenkinus iš dalies, ieškovui priteisiamas pusė jo už apeliacinį skundą sumokėto žyminio mokesčio.

39Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 3 p., 331 str., teisėjų kolegija

Nutarė

40Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. sprendimo rezoliucinę dalį, kuria nustatyta naudojimosi virtuve bei sieninėmis spintomis tvarka, pakeisti.

41Rezoliucinę sprendimo dalį, kuria nustatyti naudojimosi butu, esančiu ( - ), buto unikalus numeris ( - )tvarką, išdėstyti sekančiai:

42Ieškovui G. S., asmens kodas ( - ), paskirti naudotis kambarį 14 kv. metrų ploto, buto techninėje byloje ir architekto I.Budzio, sudarytoje schemoje ir eksplikacijoje (t.1 b.l.24) pažymėtą indeksu 52-5; 2,33 kv. metrų ploto virtuvės dalį, G. S. sudarytoje eksplikacijoje eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52-4 (C) bei koridoriaus sienos spintą G. S. sudarytoje eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52-4 (D).

43Atsakovei Z. G., asmens kodas ( - ) paskirti naudotis kambarį 17 kv. metrų ploto, buto techninėje byloje ir architekto I.Budzio, sudarytoje schemoje ir eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52-6, 2,88 kv. metrų ploto virtuvės dalį eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52 – 4 (B) bei sienos spintą, eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52-1(B).

44Bendram naudojimui ieškovui G. S., asmens kodas ( - ) ir atsakovei Z. G., asmens kodas ( - ) paskirti: koridoriaus (indeksas 52-1) dalį, buto techninėje byloje ir architekto I.Budzio, sudarytoje schemoje ir eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52 -1 (A) 5,70 kv. metrų ploto, tualetą 1,00 kv. metrų ploto (indeksas 52-2), vonią 2,10 kv. metrų ploto (indeksas 52-3), virtuvės (indeksas 52-4) dalį 0,94 kv. metrų ploto, eksplikacijoje pažymėtą indeksu 52-4 (C).

45Likusioje dalyje Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. sprendimą palikti nepakeistą.

46Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. sprendimą ir Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutartį bei architekto I.Budzio, sudarytą schemą ir eksplikaciją (t.1 b.l.24) per tris darbo dienas išsiųsti Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui Valstybės įmonei „Registrų centras“.

47Priteisti ieškovui G. S., asmens kodas ( - ), iš atsakovės Z. G., asmens kodas ( - ) 66 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. kolegijos posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo... 3. Kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 4. I.Ginčo esmė... 5. Ieškovas G. S. patikslintu ieškiniu prašė nustatyti naudojimosi butu,... 6. Atsakovė Z. G. pateikė priešieškinį prašydama nustatyti naudojimosi butu... 7. Tretieji asmenys AB Rytų skirstomieji tinklai, UAB „Lazdynų būstas“ ir... 8. I. P. instancijos teismo procesinio sprendimo esmė... 9. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010 m. birželio 28 d. sprendimu... 10. Teismas nustatė naudojimosi butu, esančiu ( - ), buto unikalus numeris ( - ),... 11. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą teisiniai... 12. Ieškovas apeliaciniu skundu prašo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m.... 13. Nustatyti ieškinyje nurodytą naudojimosi butu, adresu ( - ), unikalus Nr. ( -... 14. ieškovui asmeniniam naudojimui palikti kambarį, buto techninėje byloje ir... 15. ieškovui ir atsakovei bendram naudojimui palikti koridoriaus, buto techninėje... 16. Įpareigoti atsakovę per 3 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, iš... 17. Nustatyti, jog mokesčiai už karštą vandenį bute mokami pagal normą... 18. Atsakovė atsiliepimu su apeliaciniu skundu nesutiko.... 19. Trečiasis asmuo UAB „Lazdynų būstas“ atsiliepimu prašė teismą priimti... 20. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.... 21. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 22. Byloje keliamas ginčas dėl bendraturčių naudojimosi bendrąja daline... 23. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovui G. S. ir atsakovei Z. G. nuosavybės... 24. Dėl naudojimosi virtuve ir koridoriaus sieninėmis spintomis tvarkos nustatymo... 25. Apeliantas nesutinka su teismo nustatyta naudojimosi tvarka virtuve ir... 26. Šalys pateikė eksplikacijas - ieškovas (I t. b.l.24), o atsakovė (I t.... 27. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. vasario 18 d. Teismų praktikos... 28. Apeliacinis skundas grindžiamas aplinkybe, jog pagal ieškovo pasiūlytą... 29. Tiek ieškovo, tiek atsakovės nurodyti variantai atitinka ieškovui ir... 30. Dėl įpareigojimo atsakovę pašalinti asmeninio naudojimo daiktus iš... 31. Teismas šį reikalavimą laikė nepagrįstu, nes patalpos yra naudojamos... 32. Dėl mokesčių už suvartotą vandenį mokėjimo... 33. Ginčas byloje kilęs dėl mokėjimo už karštą vandenį tvarkos nustatymo.... 34. Mokesčių mokėjimo ir paskaičiavimo tvarka nustatyta LR šilumos ūkio... 35. Šiuo metu už karštą vandenį mokesčiai mokami pagal karšto vandens... 36. Kaip matyti iš bylos duomenų, ginčo bute, adresu ( - ), nesutampa... 37. Vykdant ( - ) str. 2 d. nuostatas, sprendimas siunčiamas Nekilnojamojo turto... 38. Ieškovo apeliacinį skundą patenkinus iš dalies, ieškovui priteisiamas... 39. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 3... 40. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. sprendimo... 41. Rezoliucinę sprendimo dalį, kuria nustatyti naudojimosi butu, esančiu ( - ),... 42. Ieškovui G. S., asmens kodas ( - ), paskirti naudotis kambarį 14 kv. metrų... 43. Atsakovei Z. G., asmens kodas ( - ) paskirti naudotis kambarį 17 kv. metrų... 44. Bendram naudojimui ieškovui G. S., asmens kodas ( - ) ir atsakovei Z. G.,... 45. Likusioje dalyje Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d.... 46. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. sprendimą ir... 47. Priteisti ieškovui G. S., asmens kodas ( - ), iš atsakovės Z. G., asmens...