Byla 2-30072-451/2015
Dėl išieškotojo pakeitimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos „Plus Plus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamos „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašymą suinteresuotiems asmenims AB „Swedbank“ bankui, Ž. Š. (skolininkui) dėl išieškotojo pakeitimo,

Nustatė

2pareiškėja prašo pakeisti civilinėje byloje Nr. e2-14911-451/2015 išieškotoją AB „Swedbank“ banką į naują išieškotoją „Plus Plus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, dėl 1060,65 Eur skolos, 22 procentų sutartinių palūkanų už negrąžintą 918,37 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-04-28 iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 1060,65 Eur sumą, skaičiuojant nuo 2015-05-20 iki visiško sprendimo įvykdymo ir 24 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko Ž. Š. bei prašo išduoti vykdomąjį raštą. Nurodo, kad pradinis kreditorius „Swedbank“, AB, bankas 2015-10-06 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į minėtą įsiskolinimą „Plus Plus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, o 2015-10-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „Plus Plus Baltic“ OU perleido reikalavimo teisę į minėtą įsiskolinimą „Plus Plus Capital“ AS, Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą.

3Pareiškimas tenkintinas.

4Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2-14911-451/2015 2015-08-17 sprendimu už akių tenkino ieškovo AB „Swedbank“ bankas ieškinį dėl 1 060,65 Eur skolos, 22 proc. dydžio sutartinių palūkanų už negrąžintą 918,37 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-04-28 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 proc. dydžio procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-05-20, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų – 24 Eur žyminio mokesčio priteisimo iš atsakovo Ž. Š.. Teismo priimtas sprendimas už akių yra įsiteisėjęs. Byloje vykdomasis raštas neišduotas. Pradinis kreditorius AB „Swedbank“ bankas 2015-10-06 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į minėtą įsiskolinimą „Plus Plus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, o 2015-10-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „Plus Plus Baltic“ OU perleido reikalavimo teisę į minėtą įsiskolinimą „Plus Plus Capital“ AS, Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. Apie reikalavimo teisių perleidimą skolininkui Ž. Š. pranešta 2015-11-16, išsiunčiant pretenziją dėl įsiskolinimo apmokėjimo.

5CPK 48 str. 1 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese (CPK 48 str. 3 d.).

6Kadangi 2015-10-06 Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu „Swedbank“ AB perleido reikalavimo teisę į skolininką Ž. Š., pripažįstama, kad „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujama „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, yra išieškotojo „Swedbank“ AB reikalavimo teisės į skolininką Ž. Š. perėmėja, todėl yra pagrindas civilinėje byloje Nr. e2-14911-451/2015 pakeisti išieškotoją „Swedbank“ AB, bankas į išieškotoją „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo (CK 6.101 str.).

7Pareiškėjas prašo, pakeitus civilinėje byloje Nr. e2-14911-451/2015 išieškotoją „Swedbank“ AB, bankas į išieškotoją „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, išduoti vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo iš skolininko Ž. Š., kadangi skolininkas geruoju priteistos skolos nesumokėjo.

8Įstatymas reglamentuoja, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Toks prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 646 str. 1 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad 2015-08-17 priimtas sprendimas už akių yra įsiteisėjęs bei esant rašytiniam išieškotojo (teisių perėmėjo) prašymui išduoti vykdomąjį raštą, darytina išvada, kad yra pagrindas civilinėje byloje Nr. e2-14911-451/2015 išduoti vykdomąjį raštą, įsiteisėjus šiai nutarčiai.

9Teismas, vadovaudamasis CPK 290-292, 593 str., 596 str. 1 d., 646 str.,

Nutarė

10Pareiškėjos „Plus Plus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamos „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo pareiškimą tenkinti.

11Civilinėje byloje Nr. e2-14911-451/2015 išieškotoją „Swedbank“ AB, įmonės kodas 112029651, adresas Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, pakeisti į išieškotoją „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, įmonės kodas 303012217, adresas M. K. Čiurlionio g. 2-2, Vilnius.

12Įsiteisėjus šiai nutarčiai, išduoti civilinėje byloje Nr. e2-14911-451/2015 išieškotojui „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, 2015-08-17 sprendimo už akių pagrindu vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo iš skolininko Ž. Š., a.k. ( - )

13Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai