Byla e2-233-522/2016
Dėl įpareigojimo atlikti veiksmus

1Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui L. S., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų „Lietuvos dujų tiekimas“, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas įpareigoti atsakovą įsileisti ieškovo darbuotojus į butą, esantį ( - ), bei sudaryti sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą, nustatant, kad minėtas įpareigojimas turi būti įvykdytas per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo, o atsakovui per nustatytą terminą neįvykdžius sprendimo – skirti atsakovui baudą. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 31 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas nurodė, kad tiekia atsakovui gamtines dujas adresu ( - ). Nurodė, kad atsakovas nevykdo pareigos tinkamai atsiskaityti už patiektas dujas, todėl buvo nuspręsta dujų tiekimą jam nutraukti, tačiau atsakovas ieškovo darbuotojų į patalpas neįsileidžia arba jo nėra namuose.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ atsiliepimo nepateikė.

5Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

6Ieškinys tenkintinas visiškai.

7Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

8Byloje nustatyta, kad trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujos“ tiekia atsakovui gamtines dujas adresu ( - ). Atsakovas yra skolingas už gamtines dujas, todėl trečiasis asmuo priėmė sprendimą nutraukti dujų tiekimą atsakovui ir dėl to kreipėsi į ieškovą, kaip į skirstymo sistemos operatorių.

9Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 6 dalies 3 punkte nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė, raštu įspėjusi vartotoją prieš 5 dienas, turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tuo atveju, kai vartotojas nesutinka įleisti perdavimų sistemos ar skirstomųjų sistemų operatoriaus į vartotojo teritoriją ir (ar) patalpas įrengti, prižiūrėti arba pakeisti gamtinių dujų apskaitos prietaisų ar fiksuoti jų rodmenis. Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis numato, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą skirstymą ar tiekimą tiems vartotojams, kurie gavę rašytinį įspėjimą, neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų persiuntimą ir su tuo susijusias paslaugas. Nustatyta, kad 2016-01-15 ir 2016-01-31 ieškovo darbuotojai vyko pas atsakovą, tačiau patekti į minėtą butą jiems nepavyko, kadangi atsakovas jų neįsileido.

10Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovas neįsileisdama ieškovo darbuotojų į jam priklausančias patalpas adresu ( - ), pažeidžia teisės normose nustatytas pareigas. Remiantis ieškovo nurodytomis aplinkybėmis bei pateiktais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad ieškovo reikalavimas įpareigoti atsakovą įsileisti ieškovo darbuotojus į minėtas patalpas, sudarant sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

11CPK 273 str. 3 d. numatyta, kad jeigu veiksmus, nesusijusius su piniginių lėšų perdavimu, gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų. Vadovaujantis nurodyta teisės norma bei atsižvelgiant į ieškovo prašymą, teismo nustatytam įpareigojimui įvykdyti atsakovui nustatytinas 1 mėnesio terminas nuo šio sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos. Atsakovui per teismo nustatytą terminą įpareigojimo neįvykdžius, – skirtina 50 Eur dydžio bauda už kiekvieną sprendimo neįvykdymo mėnesį (CPK 273 str. 3 d.).

12Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.), todėl, vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 31 Eur žyminio mokesčio.

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

Nutarė

14Ieškinį tenkinti visiškai.

15Įpareigoti L. S. įsileisti AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į patalpas, adresu ( - ), bei sudaryti sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įgyvendintas per 1 mėnesį nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

16L. S. per nustatytą terminą neįvykdžius įpareigojimo, skirti jam 50 Eur dydžio baudą už kiekvieną įpareigojimo nevykdymo mėnesį.

17Priteisti ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“ iš atsakovo L. S. 31 Eur žyminio mokesčio.

18Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Širvintų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

19Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai