Byla 2-10345-151/2013
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Inžineriniai tinklai“ ieškinį atsakovui UAB „Remginta“dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

3Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 30000,00 Lt skolos, 210,82 Lt palūkanų, 9,50 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. (b. l. 4-9).

4Ieškinyje nurodyta, kad 2013-02-25 šalys sudarė mechanizmų nuomos sutartį Nr. 13/02-01, pagal kurią ieškovas įsipareigojo išnuomoti vamzdynų netranšėjimo įrengimo įrangą ir pateikti šią įrangą iki 2013-03-18, o atsakovas įsipareigojo mokėti 38720,00 Lt mėnesinį nuomos mokestį bei 30000,00 Lt avansą. Ieškovas 2013-02-27 sumokėjo nurodyto dydžio avansą, tačiau atsakovas nustatytu terminu įrangos neperdavė, todėl pagal sudarytos sutarties nuostatas, privalėjo per 5 darbo dienas grąžinti ieškovo sumokėtą avansą. Atsakovas pažeidė prievolę grąžinti avansą ir liko skolingas ieškovui 30000,00 Lt sumą. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė su ieškovu, šis taip pat prašo teismo priteisti 210,82 Lt palūkanas, paskaičiuotas nuo prievolės grąžinti avansą pabaigos – 2013-03-24, pagal LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą bei 9,50 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško atsiskaitymo su ieškovu. Be to, ieškovui priteistinos ir jo turėtos bylinėjimosi išlaidos (b. l. 4-9)

5Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka – bendrovės vadovui (b.l. 29). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

6Ieškinys tenkintinas.

7Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2013-02-25 mechanizmų nuomos sutartimi Nr. 13/02-01 (b.l. 14-16), mokėjimo nurodymu Nr. 0017475 (b.l. 17), 2013-04-26 pranešimu (b.l. 18, 19).

8Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

9Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

10Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 30000,00 Lt skolos ir 210,82 Lt palūkanų (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.256 str., LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas). Konstatavus, kad atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jo ieškovui priteistinos atsakovo prašomos 9,50 % procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.; 6.210 str. 2 d.).

11Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 949,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str., b.l. 10).

12Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10,00 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

13Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

Nutarė

15Ieškinį patenkinti visiškai.

16Priteisti ieškovui – UAB „Inžinieriniai tinklai“, įmonės kodas 133165398, buveinė Draugystės g. 8H, Kaune, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), AB SEB bankas, banko kodas 70440, iš atsakovo – UAB „Remginta“, įmonės kodas 302540973, buveinė Perkaso takas 10-31, Kaune, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), AB Swedbank, 30000,00 Lt (trisdešimt tūkstančių litų, 00 ct) skolą, 210,82 Lt (du šimtus dešimt litų, 82 ct) palūkanų, 9,50 (devynių ir penkiasdešimt šimtųjų) procentų metines palūkanas, skaičiuojant jas nuo priteistos sumos (tai yra nuo 30210,82 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (tai yra nuo 2013-05-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 949,00 Lt (devynis šimtus keturiasdešimt devynis litus, 00 ct) žyminio mokesčio.

17Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai