Byla 2-165-231/2012
Dėl 2016,27 Lt skolos, 6 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, sekretoriaujant Nijolei Blaževič

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Atliekų tvarkymo tarnyba“ ieškinį atsakovui UAB „Neono linija“ dėl 2016,27 Lt skolos, 6 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Nustatė

3ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 2016,27 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 796,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis ir 726,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 76-77).

4Šalys į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti joms nedalyvaujant.

5Ieškovas nurodė, kad 2008-10-01 šalys sudarė Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutartį Nr. ( - ), pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui mišrių ir specifinių komunalinių atliekų, tarp jų ir antrinių žaliavų, surinkimo paslaugas sutartyje nurodytomis sąlygomis ir tvarka, o atsakovas – sumokėti ieškovui už suteiktas paslaugas sutartyje numatytomis sąlygomis. Nurodė, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir iki šiol neapmokėjo ieškovui 2011-03-31 PVM sąskaitos – faktūros Nr. ATT111716, 2011-04-29 PVM sąskaitos – faktūros Nr. ATT112459, 2011-05-31 PVM sąskaitos – faktūros Nr. ATT112977, 2011-06-30 PVM sąskaitos – faktūros Nr. ATT113662, 2011-07-29 PVM sąskaitos – faktūros Nr. ATT114341, 2011-08-31 PVM sąskaitos – faktūros Nr. ATT115034 ir liko skolingas ieškovui 2016,27 Lt.

6Atsakovas pranešė, kad pagrindinę skolą – 2016,27 Lt – ieškovui sumokėjo bei pridėjo tai patvirtinančius įrodymus (b.l. 142-143).

7Ieškovas patvirtino, jog gavo 2016,27 Lt skolos apmokėjimą, tačiau pažymėjo, kad atsakovas nesumokėjo jam 70,00 Lt žyminio mokesčio ir 726,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir prašė šias sumas priteisti iš atsakovo (b.l. 147-148, 153). Ieškovas ieškinio dalyje dėl 2016,27 Lt skolos priteisimo neatsisakė.

8Atsakovas su ieškovo reikalavimų dėl 70,00 Lt žyminio mokesčio ir 726,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo nesutiko, nurodydamas, jog nesutinka su 363,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti pagal 2011-07-25 PVM sąskaitą – faktūrą EM Nr. 110068 priteisimu, kadangi pirmojo ieškinio atveju, procesiniai dokumentai buvo parengti ne jiems, o UAB Gratualas“, todėl jos ir turi būti priteistos iš šios įmonės. Taip pat nesutiko su 70,00 Lt dydžio žyminio mokesčio priteisimu, motyvuodamas tuo, jog iš byloje esančių mokėjimo pavedimų matyti, kad už ieškinį sumokėta 60,00 Lt žyminio mokesčio, o ne 70,00 Lt (b.l. 149-150).

9Ieškinys atmestinas.

10CK 1.138 str. nustato, kad civilines teises įstatymų nustatyta tvarka gina teismas, neviršydamas savo kompetencijos. Tam, kad teisė būtų apginta asmuo turi šią teisę turėti ir ši teisė turi būti pažeista ar jai iškilusi reali grėsmė.

11Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymo saugomas interesas (CPK 5 str. 1 d.).

12Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovo reikalavimai yra patenkinti, t.y. 2016,27 Lt skola pagal aukščiau nurodytas PVM sąskaitas – faktūras yra padengta, todėl laikytina, jog teisiniai santykiai, pažeidžiantys ieškovo teises yra nutrūkę.

13Nesant ieškovo teisių pažeidimo, nebelieka ginčo dalyko, todėl teismas nekonstatuoja pagrindo ieškiniui patenkinti.

14Taip pat teismas pažymi, kad priimtas teismo sprendimas bylą išnagrinėjus iš esmės šalims sukelia teisines pasekmes. Kadangi atsakovas įvykdė ieškovo reikalavimus, ieškovas neatsisakė pareikšto ieškinio, tai teismo sprendimas, patenkinantis ieškovo reikalavimus, negali atsakovui sukelti jokių teisinių pasekmių, todėl ieškinys atmestinas.

15Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Teismas gali nukrypti nuo CPK 93 str. 1, 2 ir 3 nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas (CPK 93 str. 4 d.).

16Kadangi ieškinys atmestinas dėl to, kad pareiškus ieškinį atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino, todėl ieškovui priteistinos iš atsakovo jo patirtos bylinėjimosi išlaidos.

17Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas ieškinį apmokėjo 70,00 Lt dydžio žyminiu mokesčiu – 2011-07-25 mokėjimo nurodymu Nr. 3174 buvo sumokėta 40,00 Lt žyminio mokesčio, 2011-09-23 mokėjimo nurodymu Nr. 3251 – 20,00 Lt ir 2011-10-12 mokėjimo nurodymu Nr. 3282 – 10,00 Lt (b.l. 3, 78-79, 137), todėl atmestini kaip nepagrįsti ieškovo argumentai, kad ieškinys buvo apmokėtas tik 60,00 Lt dydžio žyminiu mokesčiu, o ieškovo reikalavimas dėl 70,00 Lt žyminio mokesčio priteisimo yra nepagrįstas, ir ieškovo reikalavimas dėl 70,00 Lt žyminio mokesčio priteisimo yra tenkintinas.

18Iš byloje esančių 2011-07-25 PVM sąskaitos – faktūros Nr. EM Nr. 110068 ir 2011-09-23 PVM sąskaitos – faktūros EM Nr. 110084 bei mokėjimo nurodymų (b.l. 128-131) matyti, kad ieškovas patyrė 726,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, tačiau įvertinęs priežastys, dėl kurių susidarė šios bylinėjimosi išlaidos, t.y. atsižvelgiant į tai, kad kreipiantis pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo buvo neteisingai apskaičiuotas atsakovo įsiskolinimas ir faktiškai pareiškimas buvo parengtas remiantis duomenimis apie kito skolininko – UAB „Gratualas“ – įsiskolinimą ieškovui, taip pat įvertinus atsakovo elgesį, t.y. tai, jog po to, kai ieškovas pateikė tinkamai parengtą ieškinį (ieškinį, kuriame buvo nurodytas ieškovo, ne kitos įmonės įsiskolinimas), atsakovas iš karto ieškovo reikalavimą įvykdė, ieškovui iš atsakovo priteistina 363,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, susijusių su ieškinio parengimu pagal 2011-09-23 PVM sąskaitą – faktūrą EM Nr. 110084, kurių advokatei sumokėjimą pagrindžia 2011-09-23 mokėjimo nurodymas Nr. 3250 (b.l. 128, 131).

19Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas dėl procesinių išlaidų priteisimo tenkintinas iš dalies priteisiant ieškovui iš atsakovo 70,00 Lt žyminio mokesčio ir 363,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

20Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.138, CPK 94 str. 1 d., 259, 260, 270 str. str., teismas

Nutarė

21ieškinį atmesti.

22Priteisti iš UAB „Neono linija“ 433,00 Lt bylinėjimosi išlaidų UAB „Atliekų tvarkymo tarnyba“.

23Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Proceso dalyviai
1. Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, sekretoriaujant... 2. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB... 3. ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 2016,27 Lt skolos, 6 procentų dydžio... 4. Šalys į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti joms... 5. Ieškovas nurodė, kad 2008-10-01 šalys sudarė Komunalinių atliekų tvarkymo... 6. Atsakovas pranešė, kad pagrindinę skolą – 2016,27 Lt – ieškovui... 7. Ieškovas patvirtino, jog gavo 2016,27 Lt skolos apmokėjimą, tačiau... 8. Atsakovas su ieškovo reikalavimų dėl 70,00 Lt žyminio mokesčio ir 726,00... 9. Ieškinys atmestinas.... 10. CK 1.138 str. nustato, kad civilines teises įstatymų nustatyta tvarka gina... 11. Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka... 12. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovo reikalavimai yra patenkinti,... 13. Nesant ieškovo teisių pažeidimo, nebelieka ginčo dalyko, todėl teismas... 14. Taip pat teismas pažymi, kad priimtas teismo sprendimas bylą išnagrinėjus... 15. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 16. Kadangi ieškinys atmestinas dėl to, kad pareiškus ieškinį atsakovas... 17. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas ieškinį apmokėjo 70,00... 18. Iš byloje esančių 2011-07-25 PVM sąskaitos – faktūros Nr. EM Nr. 110068... 19. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas dėl procesinių... 20. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.138, CPK 94 str. 1 d., 259, 260, 270... 21. ieškinį atmesti.... 22. Priteisti iš UAB „Neono linija“ 433,00 Lt bylinėjimosi išlaidų UAB... 23. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per...