Byla 2-5468-828/2015
Dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovei V. Č

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovei V. Č., ir

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 71,03 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2006-12-19 AB „Lietuvos dujos“ sudarė su atsakove Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią buvo tiekiamos gamtinės dujos, adresu ( - ). Atsakovė įsipareigojo mokėti už sunaudotas gamtines dujas patvirtintomis kainomis, nustatytais terminais ir tvarka, tačiau per laikotarpį nuo 2012 m. sausio mėn. įsiskolino ieškovui 71,03 Eur. AB „Lietuvos dujos“ 2014-10-15 sudarė įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartį su ieškovu, kuriam perleido, o ieškovas nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš AB „Lietuvos dujos“ gamtinių dujų tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis bei pareigomis. Tuo pačiu ieškovas perėmė teises bei pareigas, susijusias su sudaryta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo ir paslaugų tiekimo sutartimi. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu 2015-06-25 (b. l. 22-23). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).

4Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

5Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

6Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2006-12-19 AB „Lietuvos dujos“ sudarė su atsakove Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 51193838, pagal kurią buvo tiekiamos gamtinės dujos, adresu ( - ) (b. l. 5-6). Atsakovė įsipareigojo mokėti už sunaudotas gamtines dujas patvirtintomis kainomis, nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovė per laikotarpį nuo 2012 m. sausio mėn. savo sutartines prievoles vykdė dalinai ir nesumokėjo 71,03 Eur skolos už suvartotas gamtines dujas (b. l. 7-8). Atsakovė 2015-03-18, 2015-05-14 raštais buvo raginama apmokėti susidariusią skolą, tačiau savo prievolės neįvykdė (b. l. 9-10). AB „Lietuvos dujos“ 2014-10-15 sudarė įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartį su ieškovu, kuriam perleido, o ieškovas nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš AB „Lietuvos dujos“ gamtinių dujų tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis bei pareigomis (b. l. 11-13), tuo pačiu ieškovas perėmė teises bei pareigas, susijusias su sudaryta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo ir paslaugų tiekimo sutartimi.

7Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę atsiskaityti su ieškovu nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176-179 str.). Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

8Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

9Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. Iš atsakovės priteistina 71,03 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur žyminis mokestis – ieškovo naudai.

10Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

11Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

12Ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovės V. Č., asmens kodas ( - ) 71,03 Eur (septyniasdešimt vieną eurą 03 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos skolos sumos (71,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-06-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį – ieškovo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, įmonės kodas 303383884, naudai.

14Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Proceso dalyviai