Byla B2-575-221/2015
Dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „DAO Klaipėda“ pabaigos

1Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „DAO Klaipėda“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Ad acta“ prašymą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „DAO Klaipėda“ pabaigos,

Nustatė

2bankroto administratorė 2015 m. spalio 29 d., 2015 m. lapkričio 6 d. užregistruotais pareiškimais prašo rašytinio proceso tvarka priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

3CPK 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 str. 2 d.). Pranešime nurodyta, kad bankrutavusios UAB „DAO Klaipėda“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

4Prašymas tenkintinas.

5Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

6Kauno apygardos teismas 2013 m. rugsėjo 23 d. nutartimi iškėlė UAB „DAO Klaipėda“ bankroto bylą, 2014 m. vasario 4 d. nutartimi patvirtino BUAB „DAO Klaipėda“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, kuris patikslintas 2014 m. vasario 13 d., 2014 m. kovo 12 d., 2014 m. kovo 20 d., 2014 m. balandžio 24 d., 2014 m. liepos 28 d., 2014 m. rugpjūčio 19 d., 2014 m. rugpjūčio 22 d., 2014 m. gruodžio 19 d. nutartimis, 2014 m. kovo 31 d. nutartimi pripažino BUAB „DAO Klaipėda“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

7Iš bankroto administratorės prašymą pagrindžiančių duomenų matyti, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo, bankroto administratorė perėmė atsakovės įmonės 601 Eur balansinės vertės trumpalaikį turtą, kurį sudarė debitorinės skolos, ir 16 414,92 Eur balansinės vertės ilgalaikį turtą. Bankroto proceso metu už parduotą turtą gauta 2 606,58 Eur, iš turto nuomos gauta 810,94 Eur pajamų, iš debitorių išieškota 50,68 Eur. Gautos lėšos panaudotos administravimo išlaidoms apmokėti. Iš Garantinio fondo gauti 7 157,87 Eur išmokėti darbuotojams. Dalis pirmos eilės, antros, trečios eilės ir įkeitimu užtikrinti kreditorių finansiniai reikalavimai liko nepatenkinti. Bankroto administratorė nurodė, kad įmonė turto ir lėšų neturi. Taip pat ji pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2015 m. liepos 17 d. pažymą Nr. (KM)-D2-1364, įrodančią, kad atsakovės įmonė yra atsiskaičiusi su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu.

8Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (Įmonių bankroto įstatymo 32 str. 4 d.).

9Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 270 straipsniu, teismas

Nutarė

10pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „DAO Klaipėda“ (įmonės kodas 302619417) veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

11Įpareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimą kreditorius.

12Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai