Byla eB2-509-390/2019
Dėl Ž. U. įmonės bankroto

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl Ž. U. įmonės bankroto,

Nustatė

2bankrutavusios Ž. U. įmonės administratorius UAB „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“ pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios Ž. U. įmonės pabaigos bei Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Kauno valdybos pažymą. Prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant viešai specialioje interneto svetainėje (CPK 235 straipsnio 6 dalis).

3Prašymas tenkinamas.

4ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą. Pagal ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktą, likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus.

5Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nutartimi Ž. U. įmonei iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas UAB „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“, 2018 m. vasario 8 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, 2018 m. balandžio 20 d. nutartimi bankrutuojanti Ž. U. įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto.

6Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad bankrutavusi Ž. U. įmonė turto neturėjo, todėl įstatyme numatyti įmonės likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktai teismui neteikiami (ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktas). Pateikta 2019 m. rugsėjo 9 d. pirkimo pardavimo sutartis ir turto perdavimo priėmimo aktas, kuriais parduotas Ž. U. įmonės savininko Ž. U. turtas. Administratorius pabaigė visas ĮBĮ nustatytas įmonės likvidavimo procedūras. Pagal 2019 m. spalio 7 d. likvidavimo aktą liko nepatenkinti iš viso 3 455,12 Eur kreditoriniai reikalavimai. Taip pat teismui pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Marijampolės valdybos pažyma (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis). Teisminių ginčų, kurių dalyve būtų bankrutavusi Ž. U. įmonė, nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorius visiškai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant atsakovę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios Ž. U. įmonės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

7Vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

Nutarė

8pripažinti bankrutavusią Ž. U. įmonę (kodas 174434838) pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

9Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

10Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai