Byla 2A-332-302/2009

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

2kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Romualdos Janovičienės,

3kolegijos teisėjų Algirdo Auruškevičiaus ir Petro Jaržemskio,

4sekretoriaujant Jonei Markovičiūtei,

5dalyvaujant ieškovui S. P. Jonaičiui, ieškovų atstovei advokatei Ingai Karulaitytei – Kvainauskienei,

6teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Gintarinė sala“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2008 m. balandžio 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų J. J. ir S. P. Jonaičio ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Gintarinė sala“, institucija, duodanti išvadą byloje Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kylančio iš turizmo paslaugų teikimo.

7Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

8Ieškovai J. J. ir S. P. J.kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami priteisti iš atsakovo UAB „Gintarinė sala“ trigubą dviejų asmenų kelionės kainos dydžio neturtinės žalos 42 600 Lt atlyginimą ir 7 179 Lt turtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9Ieškovai nurodė, kad jie 2006-09-11 sudarė su atsakovu – kelionių agentūra „Gintarinė sala“ turistinės kelionės sutartį Nr. 001, pagal šią sutartį atsakovas įsipareigojo suorganizuoti kelionę į Indiją laikotarpiu 2006-11-13 – 2006-11-26, tačiau jis netinkamai, nekokybiškai vykdė pagal sutartį prisiimtus įsipareigojimus, dėl to neišpildė protingų ieškovų lūkesčių dėl turistinės kelionės: atsakovas netinkamai suteikė vežimo paslaugas, apgyvendinimo ir maitinimo paslaugas, skleidė klaidinančią reklamą, teikė netinkamos kokybės gido ir kelionės vadovo paslaugas, tuo padarydamas neturtinės ir turtinės žalos ieškovams. Ieškovams buvo padaryta 7 179 Lt dydžio turtinė žala atsakovui nesuteikus dalies – 53,5 proc. turizmo paslaugų, t.y. nesuteikus 50 proc. pervežimo paslaugų dalies, 18,5 proc. turistinių paslaugų sutartyje nurodytų apgyvendinimo paslaugų, nesuteikus sutartų gido ir ekskursijų paslaugų, kurios sudaro 10 proc. kelionėje teiktinų paslaugų.

10Neturtinės žalos ieškovai patyrė dėl netinkamo atsakovo kelionės organizavimo, dėl to, jog dingus ieškovų bagažui jiems nusileidus oro uoste 2006-11-14 ir atvykus šiam bagažui 2006-11-15 į Delį, atsakovas elgėsi aplaidžiai, neprofesionaliai ir neatidžiai grąžindamas ieškovams bagažą tik 2006-11-18 vakare. Be to, viešbučiai turėjo būti 5 žvaigždučių lygio, tačiau iš 13 kelionėje praleistų naktų tik 5 naktis turistai gyveno viešbučiuose, atitinkančiuose komforto lygį.

11Atsakovas UAB „Gintarinė sala“ su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad atsakovas negali būti atsakingas už ieškovų bagažo dingimą, nes patys turistai nepasirūpino jo perregistravimu Kijeve. Priešingai nei nurodo ieškovai, atsakovo darbuotoja rūpinosi ieškovų bagažo atgavimu, jis buvo sugrąžintas jiems kaip įmanoma operatyviai atsižvelgiant į tai, jog ieškovai nuolat keliavo per šalį dideliais atstumais, be to, ieškovams buvo išmokėta kompensacija iš juos skraidinusios aviakompanijos, už kurią jie galėjo įsigyti būtiniausių daiktų. Pervežimai buvo vykdyti pagal programą – viena naktis traukinyje, kiti – privačiu transportu su oro kondicionieriumi. Atsakovas pripažino, kad 4 nakvynes ieškovai buvo apgyvendinti ne kelionės programoje nurodytuose viešbučiuose, bet kitos nakvynės buvo įvykdytos pagal programą. Ieškovams buvo išmokėtas kainų skirtumas dėl pakeistų viešbučių. Ieškovams buvo pažadėtos tik rusakalbio gido paslaugos, kurių ieškovai iš esmės neginčijo, o kelionės vadovo paslaugos nebuvo nurodytos programoje. Be to, atsakovo darbuotoja, vykusi kartu su ieškovais, nebuvo kelionės vadovė. Ieškovai nepagrįstai nurodė, jog atsakovas skleidė klaidinančią reklamą, nes Konkurencijos taryba kaip kompetentinga institucija šio fakto nėra nustačiusi. Kelionės programa nėra reklama, nes ji įteikiama turistams jau priėmus sprendimą keliauti.

12Ieškovų reikalavimai dėl žalos atlyginimo nėra pagrįsti jokiais konkrečiais įrodymais. Ieškovai neįrodė, jog ieškovei sutriko sveikata dėl neatgauto bagažo ir viešbučių, todėl nesant priežastinio ryšio, civilinė atsakomybė negali būti taikoma.

13Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas 2008 m. balandžio 30 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies. Priteisė ieškovams iš atsakovo UAB „Gintarinė sala“ po 14 200 Lt neturtinei žalai atlyginti, priteisė ieškovams iš atsakovo po 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

14Teismas, vertindamas atsakovo organizuotą pervežimą, sprendė, jog nors Valstybinis turizmo departamentas prie Ūkio ministerijos padarė išvadą, kad kelionės organizatorius nebuvo įsipareigojęs visų pervežimų atlikti privačiu transportu, atsižvelgiant į tai, kaip kelionė buvo pristatoma atsakovo darbuotojų ir su kelionės sutartimi susijusių dokumentų, turistai pagrįstai tikėjosi praleisdami naktį traukinyje turėti žmogaus orumą nežeminančias važiavimo sąlygas – turėti savo vietą, galimybę poilsiui, higienai. Be to, traukinyje, kursuojančiame Delis – Varanasis, nuvažiuodamas 761 km, yra visų klasių kelionės galimybė. Teismas laikė svarbia aplinkybe tai, jog ieškovų atsakovas neinformavo apie galimus nepatogumus ir tokias sąlygas traukinyje.

15Teismas, įvertindamas tai, jog atsakovas pripažino, kad turistai pirmą naktį buvo apgyvendinti ne 5 žvaigždučių viešbutyje, o dar kitas tris naktis viešbučiai buvo pakeisti, ieškovai nurodė, jog tik 5 naktis iš visų buvo apgyvendinti 5 žvaigždučių reikalavimus atitinkančiuose viešbučiuose, pakeitimai buvo atlikti turistų neįspėjus, neinformavus, atsakovų pateiktais įrodymais apie viešbučių priskyrimą tam tikrai klasei, nėra pagrindo vadovautis, nes jie prieštaringi, nepagrįsti oficialios Indijos institucijos, suteikusios viešbučiams tam tikrą klasę, dokumentais, konstatavo, jog apgyvendinimo programos atsakovas tinkamai neįvykdė ir pažeidė teisėtus ieškovų lūkesčius turėti patogų poilsį visos kelionės metu, kokio tikėjosi pagal atsakovo iki kelionės pirkimo skleistą reklamą.

16Teismas atmetė atsakovo argumentus, jog jam buvo sudėtinga perduoti ieškovams bagažą, nes pastarieji nuolat keliavo, motyvuodamas tuo, jog atsakovas žinojo programą ir turistų maršrutą, bei konstatavo, jog atsakovas nepateikė pakankamai įrodymų, jog jis išnaudojo maksimalias galimybes pristatyti ieškovams bagažą operatyviau. Teismas sprendė, jog ieškovai, kurie savo kelionei įsigytų ir paruoštų daiktų neturėjo faktiškai penkias paras, patyrė itin didelių nepatogumų, išgyveno stresą.

17Teismas sprendė, jog ieškovų lūkesčiai turėti patyrusį kelionės vadovą, buvo adekvatūs ir protingi, nes kelionė buvo pažintinė, ir šie lūkesčiai nebuvo išpildyti. Kadangi atsakovas išsiuntė neturintį kelionių vadovo pažymėjimo ir patirties darbuotoją, kuris pirmą kartą vyko į Indiją, toks pakeitimas neinformavus ieškovų ir nesuteikus jiems teisės atsisakyti kelionės, laikytinas nesąžiningu sutarties sąlygų pakeitimu. Teismas sprendė, jog kartu su ieškovais vykusi atsakovo darbuotoja buvo pagrįstai laikoma kelionės vadove. Teismas konstatavo, jog kelionės organizatorius - atsakovas ikisutartiniuose santykiuose su ieškovais elgėsi nesąžiningai, kadangi iki kelionės pradžios kelionė buvo pristatyta, kaip pažintinė su aukščiausio komforto lygiu, pagal programą ,,5 žvaigždutės“, todėl tai sąlygojo turistų lūkesčius, kad bus kvalifikuotas kelionės vadovas, jis galės suteikti tinkamas pažintinio turizmo informacijos paslaugas. Ieškovai negavo tiek informacijos apie Indiją kiek pagrįstai tikėjosi.

18Teismas ieškovų argumentus, kad ieškovė susirgo laringitu o vėliau ir hipertenzija dėl atsakovo netinkamo kelionės organizavimo, laikė nepakankamai įrodytais, todėl jam nebuvo pagrindo konstatuoti priežastinio ryšio. Be to, ieškovai nepasinaudojo teismo siūlymu pateikti pilną sveikatos istoriją bei pateikti prašymą dėl medicininės ekspertizės ieškovės sveikatos būkles priežastims nustatyti.

19Teismas, vadovaudamasis CK 6.754 straipsnio 5 d., ieškovams padarytos neturtinės žalos dydį vertino dviguba kelionės kaina, todėl ieškovams priteisė po 14 200 Lt neturtinei žalai atlyginti.

20Teismas atmetė ieškovų reikalavimus dėl turtinės žalos atlyginimo kaip neįrodytus. Teismas neturėjo pagrindo konstatuoti, jog atsakovas neįvykdė pervežimo paslaugų dalies, nes ieškovų bagažas buvo atskraidintas, dėl pakeistų viešbučių atsakovas pervedė ieškovams 418 Lt kompensaciją, kuri vertintina kaip iš esmės pakankama, už kelionės vadovo paslaugas atskirai nebuvo mokėta, o kiti ieškovų nepatogumai ir nusivylimai kelione kompensuojami atlyginant jiems neturtinę žalą.

21Teismas konstatavo, jog pažintinės kelionės tikslas į informaciją nebuvo visiškai realizuotas.

22Atsakovui kaip kelionės organizatoriui taikytina atsakomybė atlyginti neturtinę žalą. Atsakovas kaip verslininkas neįrodė, kad prievolės neįvykdė ar netinkamai vykdė dėl nenugalimos jėgos ar dėl pačių turistų kaltės.

23Atsakovas UAB „Gintarinė sala“ apeliaciniu skundu prašo skundžiamą teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti. Apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad teismo nustatytas neturtinės žalos dydis – po 14 200 Lt kiekvienam iš ieškovų yra nepagrįstas ir neatitinkantis faktinių bylos aplinkybių, teismas byloje netinkamai taikė CK 6.754 str., 6.250 str. nuostatas.

24Teismas netinkamai vertino įrodymus. Teismas nenurodė, kuo remdamasis jis padarė išvadą, jog kelionė buvo planuota pagal „programą 5 žvaigždutės“, kad kelionės programa turėjo būti maksimalaus komforto ir kad būtent tokie buvo ieškovų protingi lūkesčiai, taigi tokios išvados yra visiškai nepagrįstos. Tai, kad turistinės kelionės sutartyje nurodyta, jog viešbučiai bus 5 žvaigždučių pagal kelionės programą, nereiškė, jog kitos kelionės programos dalys turėjo taip pat būti maksimalaus komforto lygio. Be to, nėra jokių objektyvių kriterijų, jų nenustatė ir teismas, kurie leistų nustatyti, kas yra 5 žvaigždučių programa.

25Teismas nepagrįstai nesirėmė liudytojos I. G. arodymais, patvirtinančiais tai, kad kelionės programa buvo įgyvendinta ir visiškai nepasisakė dėl jų. eismas neatsižvelgė į CK 6.250 str. 2 d. numatytas aplinkybes, turinčias reikšmės nustatant neturtinės žalos dydį.

26Ieškovų tariamai patirti išgyvenimai yra akivaizdžiai perdėti, o gyvenimas viešbučiuose, kuriais turistai liko patenkinti, negalėjo sukelti ieškinyje minimų padarinių, todėl ieškovams priteistos neturtinės žalos dydis yra pernelyg didelis, neatitinkantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų.

27Teismas nepaneigė, jog atsakovas iš esmės tinkamai įvykdė didesnę kelionės programos dalį. Teismas neatsižvelgė į atsakovo nurodytas aplinkybes, jog ieškovai kelionės metu patyrė daug teigiamų emocijų, susipažino su nauja šalimi, jos kultūra. Neturtinė žala sietina su protingų lūkesčių patenkinimu, todėl nėra pagrindo teigti, kad įvykusi kelionė neatitiko protingų lūkesčių. Ieškovai, nusprendę vykti į šią kelionę, turėjo atsižvelgti į šalies, kurią pasirinko kelionės tikslu, specifiką, kelionės pobūdį, atitinkamai įvertinti, jog tam tikri nepatogumai ar aplinkybės, kurių iš anksto kelionės organizatorius negali numatyti, vis dėl to galėtų kilti ir jie neturėtų turistams sukelti emocinio streso ar kokių kitų tariamai ieškovams kilusių padarinių.

28Teismas sprendime nemotyvavo, kodėl ieškovams priteisiamas būtent dviejų kelionės kainų dydžio neturtinės žalos atlyginimas. Ieškovai iš esmės neįrodinėjo patirtos neturtinės žalos.

29Teismas netinkamai vertino aplinkybes, susijusias su tuo, kad ieškovai buvo nepatenkinti tik vienu – pirmuoju viešbučiu „Marina“, kuris buvo jiems pakeistas. Teismas, priteisdamas neturtinę žalą, turėjo atsižvelgti į tai, jog ieškovai buvo informuoti apie galimą viešbučio komforto lygio skirtumą nuo to, koks yra įprastas Europoje, be to, ieškovams buvo atlyginta turtinė žala, patirta dėl viešbučių pakeitimo. Kadangi ieškovai nepasinaudojo teise atsisakyti sutarties, kaip tai numatyta CK 6.750 str., ir tęsė kelionę, vadinasi juos tenkino įvykę pasikeitimai ir pasiūlytos alternatyvos.

30Teismas iš esmės nevertino atsakovo pastangų kuo operatyviau turistams pristatyti bagažą. Be to, ieškovams buvo išmokėta kompensacija, už kurią galėjo įsigyti jiems būtiniausius reikalingus daiktus, jie įsigijo reikalingus rūbus, dalį rūbų paskolino kiti turistai.

31Atsakovas negarantavo ieškovams, jog traukinys Indijoje bus aukšto komforto lygio, sutartyje nebuvo nurodyta, kokio tipo vagone jie važiuos, todėl teismas neteisingai konstatavo, jog atsakovas pažeidė kelionės programos nuostatas dėl vidinių pervežimų.

32Atsakovas neįsipareigojo ieškovams suteikti kelionės vadovo paslaugas, dėl to nebuvo atskirai tartasi, o numatytas rusakalbis gidas suteikė turistams tinkamą informaciją apie visus kelionėje aplankytus objektus, tinkamai vykdė savo pareigas. Atsakovo darbuotojos, kuri vyko į Indiją kaip į komandiruotę siekiant susipažinti su partnerių Indijoje darbu, geranoriškumas savo iniciatyva padedant turistams iškilusiais klausimais negali būti vertintinas kaip atsakovo nesąžiningumas.

33Ieškovai J. J. ir S. P. Jonaitis atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo skundžiamą teismo sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, jog teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas.

34Apeliacinis skundas atmestinas.

35Kolegija, įvertinusi apeliacinio skundo, atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, byloje esančią medžiagą, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismo skundžiamas teismo sprendimas yra priimtas tinkamai taikant ir aiškinant turizmo paslaugų teikimą (Civilinio kodekso 6.747-6.754 straipsniai) bei neturtinės žalos atlyginimą (Civilinio kodekso 6.250 straipsnis) reglamentuojančias materialinės teisės normas, laikantis procesinės teisės normų, reglamentuojančių įrodinėjimą civiliniame procese, todėl naikinti ar keisti teismo sprendimo apeliacinio skundo argumentais, nenustačius absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų Civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 2 dalyje, nėra teisinio pagrindo.

36Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovai J. J. ir S. P. Jonaitis 2006-09-11 sudarė su atsakovu UAB „Gintarinė sala“ Turistinės kelionės sutartį Nr.001 – turizmo paslaugų tiekimo sutartį pagal programą „Šiaurinė Indijos dalis“ maršrutu Delis / Varanasi / Khajurah / Gwalior / Agra / Džaipur (t. 1, b.l. 8-9, 10-11). Šia sutartimi atsakovas įsipareigojo organizuoti kelionę pagal programą / kitą pridedamą medžiagą, kuri yra neatsiejama šios sutarties dalis, o ieškovai – sumokėti sutartą kainą. Sutarties 1.1.3. p. atsakovas įsipareigojo pateikti ieškovams tikslią ir neklaidinančią informaciją apie kelionės maršrutą, kelionėje teikiamas paslaugas ir jų pasikeitimus. Sutarties 3.1. p. numatyta, kad atsakovas dėl svarbių priežasčių, apie kurias nedelsdamas turi informuoti turistą, gali pakeisti atitinkamą sutarties sąlygą, tačiau turistas turi teisę atsisakyti keisti sutartį. Programoje nurodytas kelionės maršrutas, planuojamas ekskursijų ir poilsio laikas, numatyta, kad naktis iš 14 į 15 d. bus praleista traukinyje (1 t, b.l. 8-10). Programoje buvo nurodyta, kad į nurodytą kelionės kainą įskaičiuotas pragyvenimas 5* viešbučiuose, nurodyti konkrečių viešbučių pavadinimai - kiekvienas iš jų pažymėtas 5* kategorija, maitinimas – pusryčiai, vakarienės (švediškas stalas), bei tai, kad kelionės metu visi vidiniai pervežimai vykdomi privačiu transportu su oro kondicionieriumi, traukinio bilietai: Varanasi – Khajurahas. Ieškovams kartu su sutartimi įteiktame aprašyme apie viešbučius (1 t, b.l. 29-30) nurodoma, jog Indijoje viešbučiai neatitinka europietiškų standartų, tačiau apie tai, kad viešbučiai gali būti keičiami į žemesnės klasės nėra nurodyta. Aprašyme taip pat nurodyta, kad kelionėje turistų poilsiu ir gerove rūpinasi atsakovo UAB „Gintarinė sala“ vadovas. Ieškovai pagal sutartį apmokėjo už kelionę 14 200,00 Lt (1 t, b.l. 10). Ieškovai prašė atlyginti jų patirtą neturtinę žalą trigubos dviejų asmenų kelionės kainos dydžio, t.y. 42 600 Lt, nes atsakovas netinkamai įvykdė turizmo paslaugų teikimo sutartį, pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog ieškovams padaryta neturtinė žala ir priteisė ieškovams dvigubos dviejų asmenų kelionės kainos dydžio neturtinę žalą, t.y. po 14 200 Lt kiekvienam jų.

37Civilinio kodekso 6.747 straipsnyje yra pateikta turizmo paslaugų teikimo sutarties samprata, pagal ją turizmo paslaugų teikimo sutartimi viena šalis – kelionės organizatorius – įsipareigoja už atlyginimą kitai šaliai – turistui – užtikrinti iš anksto organizuotą turistinę kelionę, o turistas įsipareigoja kelionių organizatoriui sumokėti už suteiktas paslaugas. Iš anksto organizuota turistinė kelionė suprantama kaip turizmo paslaugų rinkinys, kurį sudaro mažiausiai dar dvi paslaugos: vežimo ir apgyvendinimo bei esminę turistinės kelionės dalį sudaranti paslauga, nesusijusi su vežimu ar apgyvendinimu. Kelionės organizatorius privalo vykdyti sutartį atsižvelgdamas į turisto protingus lūkesčius, kurių pagal sutarties ir teikiamų paslaugų pobūdį turistas galėjo turėti (Civilinio kodekso 6.754 straipsnio 1 dalis).

38Kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, jog atsakovas, teikdamas ieškovams turizmo paslaugas pagal tarp šalių sudarytą sutartį, netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, kas sąlygojo ieškovų nepasitenkinimą kelione ir suorganizuotos kelionės neatitikimą jų teisėtiems ir protingiems lūkesčiams.

39Apeliaciniame skunde nurodoma, jog teismas savo išvados, jog ieškovams suteikta kelionė turėjo būti maksimalaus komforto, nepagrindė jokiais įrodymais, tačiau su tokiu argumentu kolegija nesutinka. Nors, kaip matyti iš atsakovo parengtos programos „Šiaurinė Indijos dalis“ bei tarp šalių sudaryto turizmo paslaugų sutarties, čia yra nurodoma apie aukščiausio lygio viešbučius, bet ne apie pačią kelionę aukščiausio komforto lygiu, tačiau įvertinant tai, kad kelionė į Indiją yra specifinė, jos kaina yra pakankami didelė, į ją yra įskaičiuota apgyvendinimas 5* viešbučiuose, visi vidiniai pervežimai privačiu transportu su oro kondicionieriumi, rusakalbio gido paslaugos, traukinio bilietai, toks turizmo paslaugų rinkinys teismui buvo pakankamas pagrindas laikyti, jog atsakovas siekia suteikti ieškovams aukščiausio komforto lygio kelionę, o ieškovai kaip turistai tikisi tokios kelionės iš kelionės organizatoriaus.

40Kaip teisingai sprendė pirmosios instancijos teismas, turizmo paslaugų teikimo sutartimi atsakovas tinkamai nesuteikė apgyvendinimo paslaugos, kuri yra sudėtinė turizmo paslaugų dalis. Šalims turizmo paslaugų sutartyje susitarus, jog viešbučiai bus parenkami pagal programą 5*, ieškovai turėjo pagrindo tikėtis, kad kelionės Indijoje metu jie bus apgyvendinti 5* viešbučiuose ir tokiu būdu jie turės galimybę komfortiškai pailsėti, nors apie tai, kad Indijos viešbučiai neatitinka europietiškų standartų, ieškovai buvo informuoti. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovai kelias naktis vietoje atsakovo programoje nurodytų 5* konkrečių pavadinimų viešbučių buvo apgyvendinti kituose viešbučiuose, tokius sutarties sąlygų pakeitimus atsakovas atliko iš anksto neinformuodamas ir neįspėdamas turistų. Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog atsakovas nepagrindė jokiais oficialios Indijos institucijos, suteikiančios viešbučiams tam tikrą klasę, dokumentais, kad ieškovams pakeisti viešbučiai atitinka 5* viešbučių kategorijai, byloje davusi išvadą Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba taip pat pripažino, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, susijusius su apgyvendinimu ir maitinimu (t. 1, b.l. 92-95). Tokiu būdu kolegija sprendžia, jog atsakovui pažeidus sutarties sąlygas, dėl ko nebuvo išpildyti protingi ieškovų lūkesčiai, susiję su komfortišku poilsiu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai laikė atsakovą atsakingu už jų nevykdymą. Kolegija taip pat nurodo, jog apeliacinio skundo argumentai, jog viešbučiai buvo pakeisti nepriklausomai nuo atsakovo valios, jis šių pasikeitimų nenumatė, neatleidžia atsakovo kaip kelionės organizatoriaus nuo atsakomybės atsakyti už netinkamą sutarties vykdymą, nes būtent jam pagal įstatymą kyla pareiga atsakyti už turistui padarytą žalą.

41Kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai konstatavo, jog atsakovas tinkamai nesuteikė vežimo paslaugų, kurių sudedamoji dalis yra turisto bagažo nuvežimas į paskirties vietą, dėl ko ieškovai patyrė didelių nepatogumų bei streso. Apeliacinio skundo argumentas, jog teismas iš esmės nevertino atsakovo pastangų kuo operatyviau pristatyti bagažą turistams, kurie keliavo iš miesto į miestą ir nebuvo apsistoję vienoje vietoje, atmestinas kaip nepagrįstas. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 6.754 straipsnio 3 dalies nuostatas, jeigu sutartis vykdoma ne pagal turisto lūkesčius, kelionės organizatorius, atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, privalo teikti turistui visokeriopą pagalbą ir paramą. Kadangi, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, atsakovas žinojo programą ir kelionės maršrutą, todėl jis galėjo pasirūpinti, kad ieškovams bagažas būtų pristatytas greičiau negu faktiškai tai buvo padaryta. Dėl tokio nepakankamo atsakovo organizavimo, nepakankamai atidaus ir rūpestingo elgesio ieškovų atžvilgiu atsakovas taip pat privalo prisiimti atsakomybę už netinkamą sutarties vykdymą šiuo aspektu.

42Apeliaciniame skunde nesutinkama su teismo motyvu, jog atsakovas pažeidė kelionės programos nuostatas dėl vidinių pervežimų. Kolegija sprendžia, jog atsakovas, organizuodamas turistų pervežimą traukiniu maršrutu Delis – Varanasis, turėjo informuoti turistus apie nepatogumus traukinyje, tačiau šios savo pareigos nevykdė, be to, atsižvelgiant į tai, kad teismo buvo konstatuota, jog kelionės programa yra aukščiausio komforto lygio ir atsakovas šios teismo konstatuotos aplinkybės nepaneigė, turistų vežimas „plackarto“ tipo vagone kartu su vietiniais gyventojais, kuriame nebuvo vėdinimo, atskiro tualeto, turistams numatytų vietų, pažeidė pagrįstus ir protingus ieškovų lūkesčius bent minimaliai patogiomis sąlygomis keliauti per šalį atstumu 761 km, atsižvelgiant į šalies specifiką, jos ekonominį išsivystymą ir kitus ypatumus.

43Kolegija taip pat sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog atsakovui pažadėjus, jog į kelionę kartu su grupe vyks atsakovo atstovas, gerai žinantis šalį, Indijos kultūrą, tačiau išsiuntus darbuotoją, neturintį kelionės vadovo pažymėjimo ir patirties, pirmą kartą vykusį į Indiją, ieškovų lūkesčiai kuo geriau pažinti šalį, į kurią jie vyksta, jos kultūrą, liko neišpildyti, kas taip laikytina sutarties sąlygų netinkamu vykdymu. Apelianto argumentas, jog į kelionės kainą įėjo tik rusakalbio gido paslaugos, paneigtas bylos medžiaga.

44Civilinio kodekso 6.754 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog tuo atveju, jei dėl netinkamo sutarties vykdymo, už kurį atsako kelionės organizatorius, turisto pagrįsti ir protingi lūkesčiai neišsipildo ir dėl to turistas lieka kelione nepatenkintas, jis turi teisę reikalauti atlyginti ir neturtinę žalą, kurios dydis negali viršyti trigubos kelionės kainos.

45Tai, kad atsakovas iš esmės tinkamai įvykdė didesnę kelionės programos dalį ir su tuo sutiko ieškovai, kaip nurodoma apeliaciniame skunde, neatleidžia atsakovo nuo atsakomybės už padarytus sutarties pažeidimus.

46Apeliantas nurodo, jog ieškovai byloje neįrodinėjo jiems padarytos neturtinės žalos, nepagrindė, kaip neturtinė žala jiems buvo padaryta dėl atsakovo veiksmų ir teismo sprendime nėra tinkamai įvertintos šios aplinkybės, tačiau kolegija nesutinka su tokiu argumentu. Civilinio kodekso 6.754 straipsnio 5 dalis, įtvirtinanti galimybę turistui reikalauti neturtinės žalos atlyginimo, jeigu kelionės organizatorius netinkamai vykdo sutartį ir turisto pagrįsti ir protingi lūkesčiai neišsipildo ir dėl to turistas lieka kelione nepatenkintas. Taigi sprendžiant dėl neturtinės žalo atlyginimo, turi būti atsižvelgiama ne tik į bendrąsias neturtinę žalą reglamentuojančias teisės normas, bet ir į specialiąsias. Kadangi nagrinėjamu atveju neturtinė žala tiesiogiai susijusi su pagrįstų ir protingų turisto lūkesčių neišsipildymu bei turisto nepasitenkinimu kelione, o šios aplinkybės byloje įrodytos, nėra pagrindo laikyti, kad ieškovai neįrodinėjo jiems padarytos neturtinės žalos.

47Apeliacinio skundo argumentas, jog teismas niekuo nepagrindė savo išvados, jog ieškovams priteistinos neturtinės žalos dydis yra dviguba kelionės kaina, nesudaro pagrindo pripažinti tokį teismo sprendimą neteisėtu ir nepagrįstu. Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalimi, kurioje nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, taigi pirmosios instancijos teismo konstatavimas, jog ieškovams priteistinos žalos dydis vertintinas dvigubos kelionės kaina pagal bylos aplinkybes, nelaikytinas pažeidžiančiu nurodytą įstatymo normą, juo labiau, kad įstatymas yra suteikęs diskrecijos teisę teismui spręsti dėl neturtinės žalos dydžio . Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismas nustatė, jog ieškovų teisėti protingi lūkesčiai nebuvo išpildyti ir jie liko nepatenkinti atsakovo organizuota kelione dėl aukščiau nustatytų atsakovo padarytų turizmo paslaugų teikimo sutarties sąlygų nevykdymo ar netinkamo vykdymo, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008-12-11 nutartimi konstatavo, jog atsakovas savo veiksmais pažeidė vartotojų (ieškovų) teises į teisingą, išsamią ir visapusišką informaciją apie viešbučius Indijoje kelionės metu ir jo kaltė dėl klaidinančios reklamos yra įrodyta, jiems priteista dvigubos kelionės dydžio neturtinė žala vertintina kaip pagrįsta ir teisinga.

48Atmetus apeliacinį skundą apelianto patirtos bylinėjimosi išlaidos nėra atlyginamos.

49Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmos instancijos teismas nustatė ir ištyrė visas reikšmingas ieškiniui aplinkybes, sutinka su pirmos instancijos teismo sprendimo išvadomis bei motyvais. Apeliacinio skundo motyvais naikinti apylinkės teismo sprendimą nėra pagrindo (Civilinio proceso kodekso 326 str. 1 dalies 1 p.)

50Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325-331 straipsniais, kolegija

Nutarė

51Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2008 m. balandžio 30 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Romualdos Janovičienės,... 3. kolegijos teisėjų Algirdo Auruškevičiaus ir Petro Jaržemskio,... 4. sekretoriaujant Jonei Markovičiūtei,... 5. dalyvaujant ieškovui S. P. Jonaičiui, ieškovų atstovei advokatei Ingai... 6. teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės... 7. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 8. Ieškovai J. J. ir S. P. J.kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami... 9. Ieškovai nurodė, kad jie 2006-09-11 sudarė su atsakovu – kelionių... 10. Neturtinės žalos ieškovai patyrė dėl netinkamo atsakovo kelionės... 11. Atsakovas UAB „Gintarinė sala“ su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti.... 12. Ieškovų reikalavimai dėl žalos atlyginimo nėra pagrįsti jokiais... 13. Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas 2008 m. balandžio 30 d. sprendimu... 14. Teismas, vertindamas atsakovo organizuotą pervežimą, sprendė, jog nors... 15. Teismas, įvertindamas tai, jog atsakovas pripažino, kad turistai pirmą... 16. Teismas atmetė atsakovo argumentus, jog jam buvo sudėtinga perduoti... 17. Teismas sprendė, jog ieškovų lūkesčiai turėti patyrusį kelionės... 18. Teismas ieškovų argumentus, kad ieškovė susirgo laringitu o vėliau ir... 19. Teismas, vadovaudamasis CK 6.754 straipsnio 5 d., ieškovams padarytos... 20. Teismas atmetė ieškovų reikalavimus dėl turtinės žalos atlyginimo kaip... 21. Teismas konstatavo, jog pažintinės kelionės tikslas į informaciją nebuvo... 22. Atsakovui kaip kelionės organizatoriui taikytina atsakomybė atlyginti... 23. Atsakovas UAB „Gintarinė sala“ apeliaciniu skundu prašo skundžiamą... 24. Teismas netinkamai vertino įrodymus. Teismas nenurodė, kuo remdamasis jis... 25. Teismas nepagrįstai nesirėmė liudytojos I. G. arodymais, patvirtinančiais... 26. Ieškovų tariamai patirti išgyvenimai yra akivaizdžiai perdėti, o gyvenimas... 27. Teismas nepaneigė, jog atsakovas iš esmės tinkamai įvykdė didesnę... 28. Teismas sprendime nemotyvavo, kodėl ieškovams priteisiamas būtent dviejų... 29. Teismas netinkamai vertino aplinkybes, susijusias su tuo, kad ieškovai buvo... 30. Teismas iš esmės nevertino atsakovo pastangų kuo operatyviau turistams... 31. Atsakovas negarantavo ieškovams, jog traukinys Indijoje bus aukšto komforto... 32. Atsakovas neįsipareigojo ieškovams suteikti kelionės vadovo paslaugas, dėl... 33. Ieškovai J. J. ir S. P. Jonaitis atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo... 34. Apeliacinis skundas atmestinas.... 35. Kolegija, įvertinusi apeliacinio skundo, atsiliepimo į apeliacinį skundą... 36. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovai J. J. ir S. P. Jonaitis 2006-09-11... 37. Civilinio kodekso 6.747 straipsnyje yra pateikta turizmo paslaugų teikimo... 38. Kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas padarė teisingą ir... 39. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog teismas savo išvados, jog ieškovams... 40. Kaip teisingai sprendė pirmosios instancijos teismas, turizmo paslaugų... 41. Kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai... 42. Apeliaciniame skunde nesutinkama su teismo motyvu, jog atsakovas pažeidė... 43. Kolegija taip pat sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog... 44. Civilinio kodekso 6.754 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog tuo atveju, jei dėl... 45. Tai, kad atsakovas iš esmės tinkamai įvykdė didesnę kelionės programos... 46. Apeliantas nurodo, jog ieškovai byloje neįrodinėjo jiems padarytos... 47. Apeliacinio skundo argumentas, jog teismas niekuo nepagrindė savo išvados,... 48. Atmetus apeliacinį skundą apelianto patirtos bylinėjimosi išlaidos nėra... 49. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmos instancijos teismas nustatė ir... 50. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325-331... 51. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2008 m. balandžio 30 d. sprendimą...