Byla e2-8502-1032/2017
Dėl draudiminės išmokos sumos grąžinimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, atstovaujamos AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „LinTransa“ dėl draudiminės išmokos sumos grąžinimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovė kreipėsi į teismą, su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės 103,00 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį

4Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

5Teismas

konstatuoja:

6iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė 2015 m. spalio 1 d. transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu su atsakove sudarė draudimo sutartį Nr. 12 6268729, pagal kurią buvo apdrausta automobilio Renault Magnum, valstybinis numeris ( - ) valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytą žalą. 2016 m. birželio 27 d., Šilutės rajone įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Mercedes Benz, valstybinis numeris ( - ) Įvykio kaltininku pripažintas transporto priemonės Renault Magnum, valstybinis numeris ( - ) valdytojas - atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „LinTransa“ darbuotojas. Įvykus minėtam eismo įvykiui atsakovė neįvykdė įstatyminės prievolės raštu pranešti draudikui per 3 darbo dienas apie eismo įvykį. Ieškovė išsiuntė atsakovei 2016 m. liepos 25 d. kvietimą, prašant pateikti nurodytą informaciją apie eismo įvykio aplinkybes, bet atsakovė nebendradarbiavo ir prašomos informacijos nesuteikė. Atsakovė nevykdė pareigos laiku pranešti draudikui apie eismo įvykį per 3 darbo dienas, neužpildė pranešimo apie eismo įvykį formos, nepateikė formoje reikalaujamų dokumentų kopijų bei įvykyje dalyvavusios transporto priemonės nuotraukų. Ieškovė vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, išmokėjo 515,00 Eur draudimo išmokas, dėl transporto priemonės Mercedes Benz, valstybinis numeris ( - ) sugadinimų.

7Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalį žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPD įstatymo) 12 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta transporto priemonės valdytojo pareiga per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat privalo pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. Apie eismo įvykį būtina pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, ir tuo atveju, kai neaišku, kuris eismo dalyvis yra dėl jo atsakingas.

8Atsakovė, kurios darbuotojas, kaip nustatyta, 2016 m. birželio 27 d., Šilutės rajone eismo įvykio metu vairavo automobilį Renault Magnum, valstybinis numeris ( - ) nevykdė įstatymu nustatytos pareigos, nepranešė ieškovei apie įvykusį eismo įvykį, neatvyko pas ieškovę jos kvietimu ir nepadėjo išsiaiškinti eismo įvykio aplinkybių, todėl ieškovė, vadovaudamasis TPVCAPD įstatymo 22 straipsnio 2 dalimi, turi teisę reikalauti priteisti jai iš atsakovės 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos, išmokėtos dėl automobilio Mercedes Benz, valstybinis numeris ( - ) sugadinimų. Ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir jai iš atsakovės priteisiama 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos dalis t.y. 103,00 Eur.

9Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 6 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10Bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovės (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „LinTransa“ 103,00 Eur (vieno šimto trijų eurų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 103,00 Eur (vieno šimto trijų eurų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. gegužės 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį ieškovei AAS „BTA Baltic Insurance Company“, atstovaujamai AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje.

14Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai